Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą dėl fizinio asmens O. J. pripažinimo nežinia kur esančia suinteresuotam asmeniui R. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas O. J. pripažinti nežinia kur esančia. Pareiškime nurodo, kad jis su O. J. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Kurį laiką su sutuoktine gyveno (duomenys neskelbtini), po to Lietovoje. Sutuoktinė neturėjo leidimo pastoviai gyventi Lietuvoje, todėl Lietuvoje gyvenamosios vietos deklaravusi nebuvo. Šeimyninis gyvenimas trūko apie metus. Po to sutuoktinė išvyko iš Lietuvos, pasakė tik tai, jog stos į vienuolyną, nepaliko jokių kontaktinių duomenų, kurie leistų su ja susisiekti. Pareiškėjas kurį laiką galvojo, jog sutuoktinė persigalvos ir grįš, tačiau taip neįvyko. Apie sutuoktinę teiravesis jos motinos, tačiau ši atsakiusi, jog apie O. niekas, nieko nežino. Nori nutraukti santuoką, tačiau procesas, nežinant O. J. gyvenamosios vietos, negalimas.

2.Pareiškėjas teismo posėdyje parodė, kad savo pareiškimą palaiko. Su O. susipažinęs (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metais ją vedė. Kartu nepragyveno vienerių metų. Jo sutuoktinė išvyko gyventi į vienuolyną, kokį, nežino. Jis sutuoktinės ieškojo, tačiau nerado, žino tik tai, jog ji gyvena vienuolyne. O. J. iš giminių turi tik mamą- suinteresuotą asmenį. Jis žino tik O. elektroninį paštą, tačiau niekas laiškų neperskaito, neatsako. Anksčiau į teismą nesikreipė, nes gyveno užsienyje, dabar grįžo į Lietuvą, ūkininkauja, nori susitvarkyti gyvenimą, nutraukti su O. sudarytą santuoką. Prašo tenkinti jo pareiškimą.

3.Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje pareiškimą prašo tenkinti pareiškime nurodytais motyvais.

4.Suinteresuoto asmens kuratorius teismo posėdyje nedalyvavo, gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5.Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.28 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka pripažįstamas nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra.

6.Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas ir O. B. susituokė (duomenys neskelbtini) Biržų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, O. B. pasirinko sutuoktinio pavardę J..

7.Pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, jog O. J. (duomenys neskelbtini) metais, sutuoktiniams nepragyvenus nei vienerių metų išvyko iš gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini) gyventi į vienuolyną, galimai (duomenys neskelbtini) ir negrįžo, apie savo buvimo vieta niekam nepranešė, į vienintelį galimą kontaktą – elektroninį paštą nereagavo ir niekam elektroninių laiškų neatrašė. Pareiškėjo pastangos surasti O. J. buvo be rezultatų.

8.2023-05-16 teismo nutartimi nutarta apie bylos iškėlimą paskelbti specialiame interneto tinklalapyje su nutartyje nurodytu tekstu, nustatant terminą dingusiam asmeniui atsiliepti (pranešti apie savo buvimo vietą ne vėliau kaip iki 2023-07-01) ir prašoma visus asmenis, kurie gali suteikti informacijos apie dingusį asmenį, informaciją raštu pateikti iki to paties termino.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, pareiškėjo paaiškinimus, atsižvelgdamas į tai, kad apie O. J. nėra žinoma nuo 2009 m. pabaigos, paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), į tai, kad viešai paskelbus apie bylos dėl O. J. pripažinimo nežinia kur esančia iškėlimą, ji pati neatsiliepė, asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusį asmenį, neatsirado, daro išvadą, kad O. J. pripažintina nežinia kur esančia, kadangi jau daugiau nei vienerius metus jo gyvenamojoje vietoje nėra duomenų apie tai, kur jis yra (CK 2.28 str. 1 d.).

9.Civilinio proceso įstatymas reglamentuoja, kad teismas, pripažinęs fizinį asmenį nežinia kur esančiu, jeigu yra pagrindas, tuo pačiu sprendimu paskiria to asmens nuolatinį turto administratorių. <...> (CPK 458 str. 2 d.). Kadangi nėra duomenų apie pripažinto nežinia kur esančio asmens turtą pagrindo skirti to asmens nuolatinį turto administratorių nėra.

10.Iš pareiškėjo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, 457 straipsniu, 458 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti O. J., gimusią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nežinia kur esančia.

Priteisti iš V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) trylika eurų 43 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.