- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-20
- Bylos Nr.
- A2.6.-186-347/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-07850-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. surašytas V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2011-12-01 14.10 val. Taikos pr. vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas 3,32 promilių girtumas. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
V. A. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu. Teisė vairuoti taip pat reikalinga padėti tėvams, nes tėvui nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, motinai – specialusis nuolatinės priežiūros poreikis.
V. A. kaltė įrodyta šiais įrodymais:
pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 2);
patikros sertifikatu (b. l. 3);
Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio D. Ž. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant sustabdė automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas vairavo būdamas neblaivus (b. l. 4);
Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio K. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta informacija yra analogiška esančiai D. Ž. tarnybiniame pranešime (b. l. 5);
pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. A. padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad galisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad galiojančių nuobaudų neturi, teisė vairuoti reikalinga darbui, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, padeda neįgaliems tėvams, į tai, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti atidedant arešto vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir skirti areštą 10 (dešimties) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 16 (šešiolikai) mėnesių.
Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.