Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2016 m. spalio 14 d., apie 08.28 val., UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, Linkmenų g. 22, Vilniuje, paėmė 1 pakelį arbatos „Gurmanas“, 3,29 Eur vertės, 1 pakelį kavos „Paulig Classic“, 5,19 Eur vertės, 2 dešras vakuume, vienos kaina 1,89 Eur, 2 pakuotes skumbrių filė pomidorų padaže, vienos kaina 1,25 Eur, 1 butelį degtinės 4,89 Eur vertės, bendra vertė 19,65 Eur, paslėpė po drabužiais ir praėjo pro kasas bei pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Rimi Lietuva“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

P. A. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad P. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio P. A. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka (b. l. 25).

P. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 25), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo (b. l. 2), policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), vaizdo įrašų, nuotraukų, kuriais nustatytos svetimo, UAB „Rimi Lietuva“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Patrulių rinktinės 4 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos A. K. 2016 m. lapkričio 16 d. tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad smulkiąją vagystę 2016 m. spalio 14 d., apie 08.28 val., parduotuvėje „Rimi Lietuva“, Linkmenų g. 22, Vilniuje, įvykdė P. A.. Asmuo atpažintas peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktą vaizdo medžiagą bei sulyginus su iš Utenos apskrities VPK Migracijos skyriaus Molėtų grupės gauta jo nuotrauka iš Lietuvos Respublikos paso (b. l. 10), duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

P. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į P. A. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – baustas administracinėmis nuobaudomis, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 120 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.