Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. S., I. S., antstolei Sonatai Vaicekauskienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant. Bylos nagrinėjimo data teisėjos 2015-12-21 rezoliucija buvo perkelta iš 2015-12-17 10:30 val. į 2015-12-22 16:00 val., atsižvelgiant į teisėjos nedarbingumo laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Išnagrinėjus civilinę bylą ir susipažinus su vykdomąja byla Nr. 0114/10/00338 nustatyta, kad antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko R. S. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-19576-451/2009 dėl 3409,84 € skolos bei palūkanų išieškojimo.

Atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00338 antstolė nustatė, kad skolininkas nekilnojamojo turto, automobilių neturi, SODROS duomenimis nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Vykdymo veiksmų atlikimo metu taip pat nustatyta, jog skolininkas R. S. yra sudaręs santuoką su I. S.. Antstolė Sonata Vaicekauskienė 2015-11-02 pasiūlymu pasiūlė išieškotojui UAB „Gelvora“ per 14 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir apie tai informuoti antstolę.

Antstolės pasiūlymu išieškotojas pagal CPK 667 str. 1 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su pareiškimu dėl skolininko R. S. dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Antstolis, vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą dėl išieškojimo iš vieno iš sutuoktinių, pirmiausiai privalo išieškojimą nukreipti į skolininko asmeninį turtą. Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (CPK 666 str. 1 d.). Iš vykdomosios bylos Nr. 0114/10/00338 medžiagos nustatyta, kad išieškojimą vykdanti antstolė šias įstatyme numatytas sąlygas įvykdė tinkamai.

Vadovaujantis CK 3.88 str. 1 d. 3 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai. CK 3.88 str. 2 d. nustatyta prezumpcija, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Suinteresuotas asmuo R. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad su pareiškimu nesutinka, kadangi skola susidarė jam paėmus vartojamąją paskolą iš banko 2008 metais. Nuo 2009 m. jis yra pataisos namuose, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę. Santuoką su I. S. pareiškėjas sudarė 2010-11-25 būdamas pataisos įstaigoje ir iki šiol neturi jokio bendro turto, neveda bendro ūkio. Tačiau suinteresuotas asmuo nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių pareiškime nurodytas aplinkybes.

Suinteresuotas asmuo I. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, jog su pareiškimu nesutinka, kadangi santuoka su R. S. įregistruota 2010-11-25 Vilniaus pataisos namuose, ji negali būti atsakinga už savo būsimo sutuoktinio veiksmus iki santuokos sudarymo. Susipažinus su pateiktu atsiliepimu, teismui kilo abejonių dėl šio atsiliepimo autentiškumo, kadangi suinteresuotas asmuo I. S. nurodo, jog ji gyvena užsienyje (Airijoje), tačiau atsiliepimas teismui yra atsiųstas iš Vilniaus, to paties pašto skyriaus, kaip ir suinteresuoto asmens R. S. atsiliepimas.

Suinteresuotiems asmenims R. S. ir I. S. nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad pasibaigė jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė arba jie tarpusavio susitarimu įstatymo nustatyta tvarka pakeitė sutuoktinių turto teisinį režimą, konstatuotina, kad I. S. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 3 p.). CK 3.117 str. įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, o faktinių duomenų, leidžiančių nukrypti nuo lygių turto dalių principo, nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismas nustato, kad skolininkui R. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. S. iš darbinės ar intelektinės veiklos gaunamų pajamų, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, kurios yra bendra jungtinė nuosavybė su skolininkės sutuoktiniu.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš darbinės ar intelektinės veiklos gaunamų pajamų, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, kurios yra bendra jungtinė nuosavybė su skolininku R. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.