Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08699-16 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pradinio išsilavinimo, našlė, pensininkė, gyv sav., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 22 d., apie 8 val.,, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio T. T. ir skyriuje, 215 kabinete, I. M., tyčia, siekdama teisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, vyriausiajai specialistei V. J. ant darbo stalo padėjo saldainių dėžutę 3 eurų vertės su 500 eurų už tai, kad V. J. įteisintų žemės sklypo suformavimą prie neįteisintų pastatų, tokiu būdu tiesiogiai davė kyšį Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio T. T. ir skyriaus vyriausiajai specialistei V. J..

Kaltinamoji I. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-02-22, apie 8 val. žemėtvarkos skyriuje, kabinete specialistei V. J. davė kyšį - saldainių dėžutę 3 eurų vertės su 500 eurų po 50 eurų banknotais, kurie buvo sudėti baltame perlenktame lape ir užkišti už saldainių dėžutės perrišto kaspino. Kyšį davė, nes norėjo, kad specialistė jai padėtų kuo greičiau sutvarkyti dokumentus dėl pastatų, stovinčių ant valstybinės žemės, įteisinimo. Gailisi taip pasielgusi (b. l. 29-30, 36).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais:

L. V. J. parodė, kad dirba Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio T. T. ir skyriuje vyriausiąja specialiste, 215 kabinete. Maždaug prieš puse metų į ją kreipėsi I. M. dėl žemės sklypo suformavimo prie neįteisintų pastatų. Jai išaiškino kokių veiksmų reikia imtis norint įregistruoti pastatus, kreiptis į teismą dėl pastatų juridinio fakto nustatymo. Nors buvo informuota apie įteisinimo procedūrą, tačiau ji du mėnesius kiekvieną ketvirtadienį ateidavo į skyrių tuo pačiu klausimu. Kartą I. M. atnešė voką, iš kurio pabiro banknotai po 50 eurų. Liepė susirinkti ir išsinešti bei įspėjo, kad jei bandys duoti kyšį, praneš policijai. 2016-02-22, apie 8 val., būnant vienai darbo kabinete, įėjusi I. M. ant stalo padėjo saldainių dėžutę ir pasakiusi "nepyk", iš kabineto pasišalino. Grįžusi po pasitarimo ir priėjusi prie stalo, ant kurio buvo padėta saldainių dėžutė pamatė, kad už jos užkištas perlenktas balto popieriaus lapas, kuriame matėsi eurų banknotai. Apie kyšio davimą iškart pranešė policijai (b. l. 24-25).

Iš 2016-02-22 V. J. pranešimo nustatyta, kad 2016-02-22 d., apie 8 val., į Nacionalinės žemės tarnybos prie T. T. ir skyriaus kabinetą atėjusi I. M. ant stalo padėjo saldainių dėžutę, prie kurios buvo įrištas perlenktas popieriaus lapas su pinigais (b. l. 11).

Iš 2016-02-22 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad I. M., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio T. T. ir skyriuje vyriausiosios specialistės V. J. 215 kabinete, ant stalo padėjo saldainių dėžutę „Atrask Lietuvą“, prie kurios nugarinės dalies, po perrištu kaspinu, užkištas perlenktas baltas popieriaus lapas su pinigais, t. y. 500 eurais po 50 eurų banknotais (b. l. 12-16).

Iš 2016-02-24 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta I. M. kaip kyšis duota saldainių dėžutė su 500 eurų (b. l. 17-19).

Iš 2016-03-17 specialisto išvados Nr. 95TPK-141, nustatyta, kad pagal nurodytas diagnozes I. M. tikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 52).

Iš 2016-05-16 teismo psichiatrijos akto Nr. 85TPK-87/2016 nustatyta, kad I. M. reikia skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę Utenos ekspertiniame skyriuje (b. l. 63-65).

Iš 2016-11-18 gauto teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-II60/2016, nustatyta, kad I. M. nusikaltimo padarymo metu nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jai nustatytas organinis asmenybės sutrikimas netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b. l. 85-89). Su I. M. galima atlikti tyrimo veiksmus, ji gali dalyvauti teismo procese ir nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir aptartus įrodymus konstatuoja, kad I. M. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai įrodyta. I. M., siekdama teisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, norėdama įteisinti žemės sklypo suformavimą prie neįteisintų pastatų, davė Nacionalinės žemės tarnybos prie T. T. ir skyriaus vyriausiajai specialistei V. J. kyšį – saldainių dėžutę 3 eurų vertės su 500 eurų. Kaltinamosios veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 1 d.

Kaltinamosios I. M. atsakomybę lengvina tai, jog ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas I. M. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: į tai, kad I. M. įvykdė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad anksčiau neteista (b. l. 46), administracine tvarka nebausta (b. l. 47).

Prokuroras pasiūlė kaltinamajai skirti 30 MGL dydžio baudą. Remiantis BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 20 MGL (753,20 eurų) baudą.

Kaltinamoji dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko. Kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. konfiskuotini 500 eurų, duoti kaip kyšis, T. T. AVPK, kvitas A, serija AAA Nr. 007487 (b.l. 22).

Saldainių dėžutė ir baltas popieriaus lapas, T. T. AVPK Pagėgių PK, kvitas B, serija BBB Nr. 0061988, sunaikintini (b. l. 20).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 30 MGL, tai yra 1129,80 eurų bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 753,20 Eur (septyni šimtai penkiasdešimt trys eurai ir 20 ct) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius (2 mėn.) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., konfiskuoti 500 eurų.

Saldainių dėžutę ir baltą popieriaus lapą sunaikinti.

Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, jam įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, I. M. turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.