Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2013 m. rugpjūčio 17 d., apie 22:10 val., viešoje vietoje, Čiobiškio g. 31, Vilniuje, esančioje daugiabučio namo laiptinėje rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip A. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Be to, jis įžeidinėjo policijos patrulius B. M. ir M. P. necenzūriniais žodžiais. Taip A. V. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, t. y. policijos pareigūnų B. M. ir M. P. 2013 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 17 d., 22:46 val., A. V. nustatytas 1.50 prom. girtumas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. V. kaltu neprisipažino, su pažeidimu nesutiko, nurodė, kad policijos pareigūnų neįžeidinėjo, laiptinėje nerėkavo ir nesikeikė, policijos pareigūnai meluoja, tačiau kiti minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis) bei teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens, į tai, kad A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. V. (anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o A. V. skirtinos baudos, artimesnės ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams, kurios remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi subendrintinos apėmimo būdu.

A. V. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jam reiškiami kaltinimai padarius ir ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Tačiau už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą veiką - rėkavimą ir keikimąsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, tai yra už nedidelį chuliganizmą, A. V. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį, ją vienija vieninga tyčia, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 174 straipsnio sudėtį. Todėl patraukus A. V. administracinėn atsakomybėn ir pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis rėkavo daugiabučio namo laiptinėje, bus pažeistas non bis in idem principas, nes už tą pačią veiką jis būtų nubaustas du kartus. Todėl teismas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį nutraukia nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. V. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) Lt baudą.

A. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 380 (trijų šimtų aštuoniasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi skirti galutinę subendrintą administracinę - 380 (trijų šimtų aštuoniasdešimties) Lt baudą.

A. V. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutraukti nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.