Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Bronė Vidzėnienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-393-134/2008

Teisėjas Gytis Stacevičius Procesinio sprendimo kategorija : 2.4.2.

NUTARTIS

2008 m. rugsėjo 8 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Ž. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 10 d. nuosprendžio, kuriuo Ž. K. nuteistas :

- pagal BK 215 str. – (2008-01-26 nusikaltimas) - laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

- pagal BK 215 str. 1 d. (2008-01-27 nusikaltimas) - laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

- pagal BK 182 str. 3 d. – areštu 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtąsias bausmes, esant idealiajai veikų sutapčiai subendrinus apėmimo būdu, likusias iš dalies sudėjus, nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, Ž. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams ir 25 dienoms.

Priteista iš Ž. K. A. K. 354 Lt turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. sausio 26 d. apie 20.30 val. būdamas nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo svetimą, A. K. priklausančią AB „Hansabankas'' Visa Elektron Nr. 4483081013888696 elektroninę mokėjimo priemonę bei ją laikė, kol 2008 m. sausio 27 d. apie 18 val. ją sulaužė ir išmetė;

2008 m. sausio 26 d. 20 val. 39 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją svetima A. K. priklausančia Visa Elektron Nr. elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei parduotuvėje „IKI", esančioje Rožyno mikrorajone, Panevėžyje, atsiskaityti už 22,52 Lt vertės prekes.

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 26 d. 21 val. 02 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron Nr. elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei parduotuvėje „Norfa", esančioje adresu duomenys neskelbtini, atsiskaityti už 22,43 Lt vertės prekes;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 26 d. 21 val. 06 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron Nr. elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei parduotuvėje „Norfa", esančioje adresu duomenys neskelbtini, atsiskaityti už 8,60 Lt vertės prekes.

Be to, Ž. K. 2008 m. sausio 27 d. 8 val. 14 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei parduotuvėje Norfa", esančioje adresu duomenys neskelbtini, atsiskaityti už 9,91 Lt vertės prekes;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 27 d. 9 val. 10 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei parduotuvėje „Norfa", esančioje adresu duomenys neskelbtini, atsiskaityti už 16,76 Lt vertės prekes;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 27 d. 1 10 val. 30 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron Nr. elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei parduotuvėje „Maxima XX", esančioje adresu(duomenys neskelbtini), atsiskaityti už 15,95 Lt vertės prekes;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 27 d. 10 val. 32 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei parduotuvėje „Maxima XX" , esančioje adresu(duomenys neskelbtini), atsiskaityti už 24,99 Lt vertės prekes;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 27 d. 11 val. 28 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei degalinėje „Lukoil", esančioje adresu (duomenys neskelbtini)atsiskaityti už 11,76 Lt vertės prekes;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 27 d. 15 val. 03 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei ją kasininkei parduotuvėje „Norfa", esančioje adresu duomenys neskelbtini, atsiskaityti už 4,88 Lt vertės prekes.

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 27 d. 15 val. 04 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei ją kasininkei parduotuvėje „Norfa", esančioje adresu duomenys neskelbtini, atsiskaityti už 17,20 Lt vertės prekes;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 27 d. 15 val. 44 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei ją kasininkei parduotuvėje „Maxima XX" , esančioje adresu (duomenys neskelbtini)atsiskaityti už 9,76 Lt vertės prekes.

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 27 d. 16 val. 22 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei ją kasininkei parduotuvėje „Maxima XX" , esančioje adresu(duomenys neskelbtini), atsiskaityti už 15,54 Lt vertės prekes;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 27 d. 16 val. 38 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei ją kasininkei parduotuvėje „Saulutė", esančioje (duomenys neskelbtini)Panevėžyje atsiskaityti už 15,97 Lt vertės prekes;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 27 d. 16 val. 51 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei ją kasininkei parduotuvėje „Saulutė", esančioje (duomenys neskelbtini)Panevėžyje atsiskaityti už 29,98 Lt vertės prekes;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. sausio 27 d. 17 val. 07 min. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją A. K. priklausančia Visa Elektron elektronine mokėjimo kortele, pateikdamas ją kasininkei parduotuvėje „Norfa", esančioje adresu duomenys neskelbtini, atsiskaityti už 18,74 Lt vertės prekes bei pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra A. K.. imituodamas A. K. parašą bei pasirašydamas ant kasos kvito, apgaule savo naudai įgijo svetimą 191, 44 Lt vertės turtą.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė nuteistojo skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliantas skunde neginčija savo kaltės dėl nusikalstamų veikų padarymo ir veikų kvalifikavimo, nesutikdamas tik su jam paskirta bausme, todėl kolegija, neperžengdama apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą tik bausmės paskyrimo klausimu (BPK 320 str. 3 d.).

Skirdamas bausmes nuteistajam už veikas, už kurias jis nuteistas šiuo nuosprendžiu, ir subendrintą bausmę pagal kelis nuosprendžius, teismas tinkamai vadovavosi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės paskyrimo pagrindais, atsižvelgė į bausmės skyrimo taisykles, numatytas BK 61 str. 1 – 3 d., tinkamai taikė BK 27 str. 1 d. ir 56 str. 1 d. nuostatas. Apeliantas nusikaltimus, už kuriuos nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, už kurį jis nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-09-20 nuosprendžiu, todėl teismas jam, kaip recidyvistui, teisingai parinko laisvės atėmimo bausmės rūšį (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Teismas, nustatydamas apeliantui bausmės dydį, nuosprendyje nurodė motyvus, įvertindamas BK 54 str. 2 d. numatytų aplinkybių reikšmę : Ž. K. padarė keturias tyčines, baigtas nusikalstamas veikas : tris apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto neatlikęs bausmės, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-09-20 nuosprendžiu. Teismas apelianto atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi ir nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas pakankamai išsamiai įvertino apelianto asmenybę apibūdinančius požymius: jis anksčiau ne kartą teistas už tyčinius nusikaltimus, didesnė dalis šių nusikaltimų yra turtiniai, nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, nedirbo.

Apeliantas skunde teigia išlaikantis keturis vaikus ir savo sugyventinę, šių vaikų motiną. Iš bylos medžiagos matyti, kad Ž. K. iš tiesų su sugyventine J. M. turi keturis, o su buvusia sutuoktine N. K. – vieną vaiką. Tačiau vaikų turėjimas yra tik viena aplinkybių, privalo atsižvelgti bausmę skiriantis tesimas. Be to, visuomet reikia įvertinti, kiek asmuo prisideda prie savo vaikų auklėjimo, ugdymo ir teikia jų poreikiams užtikrinti reikalingą materialinį išlaikymą. Iš bylos medžiagos matyti, kad Ž. K. P. rajono apylinkės teismo 2003-05-09 nuosprendžiu nuteistas už vengimą mokėti lėšas savo mažametei dukrai (67-68 b.l.). 2008-09-02 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus išduotoje pažymoje nurodyta, nuteistasis su šeima negyvena, prie vaikų išlaikymo neprisideda, priteistų alimentų nemoka, su vaikais nebendrauja. Nors apeliantas savo skunde teigia dirbantis, tačiau byloje yra aiškiai neteisingi : jis faktiškai neprižiūri ir neišlaiko savo vaikų, priešingai, vengia teikti jiems materialinį išlaikymą ir netgi pats prašo materialinės pagalbos savo vaikų motinos.

Įvertinus skundžiamame nuosprendyje ir šiame sprendime išdėstytus bausmės skyrimo motyvus, Ž. K. už apysunkis nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės, žymiai mažesnės už sankcijose numatytą šios bausmės rūšies vidurkį, ir subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežtos, todėl jas švelninti skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Subendrindamas dviem nuosprendžiais paskirtas bausmes, teismas taikė palankesnį apeliantui –dalinį bausmių sudėjimo būdą ir prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo tik dalį ankstesniu nuosprendžiu apeliantui paskirtos ir neatliktos bausmės, todėl dar labiau švelninti nuteistojo padėtį, sumažinant pridedamos bausmės dalį, nėra pagrindo.

Kadangi apylinkės teismas tinkamai taikė baudžiamojo įstatymo normas, reglamentuojančias bausmės skyrimą, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Nuteistojo Ž. K. apeliacinį skundą atmesti.