- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- ATP-335-337/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02858-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. R. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartimi A. R. skundas dėl LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento vyresniojo valstybinio inspektoriaus F. K. 2011-09-30 nutarimo, kuriuo pareigūnas pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminą, nepriimtas nagrinėti.
A. R. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartį ir prašo šią nutartį panaikinti ir perduoti klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Šalies argumentai
A. R. skunde nurodo, kad skundžiamas pareigūno sprendimas pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo terminą yra šios teisenos metu priimtas procesinis dokumentas, kurio priėmimą reglamentuoja ATPK 35 str. 3 ir 4 d. daro išvadą, kad procesinio dokumento, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimui taikytinos ATPK dvidešimt trečiojo skirsnio taisyklės. Termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimas tra procesinis dokumentas, kuriame privaloma nurodyti priežastis , objektyviai trukdančias spręsti asmens administracinės atsakomybės klausimą ir kokiam laikui pratęsiamas terminas, t.y. toks sprendimas privalo būti motyvuotas. Teigiama, kad teisminėje praktikoje yra suformuota nuostata, jog minėtas procesinis veiksmas turi įtakos procesinių teisių įgyvendinimui.
Taip pat yra gautas LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Panevėžio rajono agentūros atsiliepimas į A. R. skundą, kuriuo prašoma A. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atskirasis skundas netenkinamas.
LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento vyresniojo valstybinio inspektoriaus F. K. 2011-09-30 nutarimu, vadovaudamasis ATPK 35 str. 3 d. pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2011-12-31. Nutarime nurodyta, kad Panevėžio apygardos teismui bylą grąžinus iš naujo tirti, nutarimu administracinės bylos terminas pratęstinas. Šį nutarimą A. R. apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. spalio 28 d. nutartimi atsisakė priimti A. R. skundą. Su šiuo apylinkės teismo sprendimu teismas sutinka.
ATPK 35 str. nustatyto administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu (ar administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teismo nutartimi), kuriame konstatuojamos ATPK 35 str. nurodytos priežastys, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, bei nurodomas terminas, kuriam pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Tai yra vienas iš tarpinių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje kylančių klausimų. ATPK nenumato, kad įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimas, kuriuo pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo klausimas, gali būti atskirai skundžiamas teismui. Toks nutarimas nedaro jokios tiesioginės įtakos asmens turimoms teisėms ar pareigoms. Todėl nutarimas negali būti vertinamas ir kaip savarankiškas administracinis aktas, kuris gali būti skundžiamas atskira tvarka ( LVAT administracinė byla N39-4426/2009).
Apylinkės teismas pagrįstai nutartyje nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo argumentus dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo gali išdėstyti skunde, kuris gali būti paduodamas dėl nutarimo, kurį priima įgaliotas organas (pareigūnas), jau išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą. Tokių nutarimų rūšis numato ATPK 287 str. 1 d.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti A. R. skundą kaip nenagrinėtiną teismų. Tenkinti atskirąjį skundą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. R. skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.