Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Žanetos Žalėnaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2020 m. lapkričio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - 8 MGL dydžio bauda;

2) 2022 m. birželio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, su įpareigojimais. 2022 m. lapkričio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, su įpareigojimais,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. V., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. liepos 30 d., apie 5.30-6.00 val., naktiniame klube ,,Kablys“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nusipirkdamas raudonos spalvos plastikinį užspaudžiamą maišelį su užrašu "RED BERRY CHERRY", su viduje esančia žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,247 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,9 %, permatomą plastikinį maišelį (su balta juostele) su baltos spalvos kristalais viduje, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlormetkatinonas (3-CMC), kurio masė yra 0,815 g., bei sidabrinės spalvos metalinį 4 dalių smulkintuvą su žalios spalvos dangteliu „AMSTERDAM" su žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,199 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 %, ir laikė prie savęs striukės kišenėje iki 2023 m. liepos 30 d. apie 15.00 val., kai Vikingų g., Vilniuje, ties nusukimu į Žirnių gatvę, minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas po įvykusio eismo įvykio paslėpė nunešęs apie 50 metrų atstumu nuo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia esančioje medžiais apaugusioje vietovėje, kur 2023 m. liepos 30 d. apie 15.00 val., nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais N. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 13 d. įtariamuoju apklaustas N. V. paaiškino, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę prisipažįsta iš dalies. E. L. yra jo draugas, jie pažįstami apie porą metų. Jie kartu su E. 2023 m. liepos 30 d. apie 14. val. susitiko Naujoje Vilnioje ir kartu vyko į draugo E. darbą, kuris yra netoli oro uosto, tikslaus adreso nežino. Jie ten vyko pasėdėti, pabendrauti, nes jo darbe yra poilsio zona, kurioje galima ramiai pasėdėti, pažaisti "Playstaition" žaidimu. Jiems važiuojant iki jo darbo, E. vairuojant jam priklausantį automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greičiausiai neišvaldė automobilio, kadangi oro sąlygos buvo prastos, galimai tuo metu lijo, arba jau buvo po lietaus, šlapia kelio danga. Automobilį užnešė, jis atsitrenkė į kitą automobilį, ir tuomet atsitrenkė į stulpą. Viskas įvyko labai greitai, jis nespėjo susigaudyti, kas nutiko. Tuomet jie kartu su E. išlipo pasižiūrėti, kas įvyko, netrukus atvyko greitoji pagalba, mano, kad ji važiavo tiesiog pro šalį ir pasiteiravo, ar viskas gerai. Atvykus greitajai pagalbai, jis su savimi turėtas narkotines medžiagas paslėpė, jas laikė su savimi savo striukės kišenėje, laikė žolę "Marichuana" apie 2 g, kuri buvo sudėta į raudonos spalvos maišelį su užrašu "Red B. C.", taip pat iki 1 g. kristalų "chloromedcatinon", kurie buvo sudėti į plastikinį maišelį, taip pat smulkintuvą su užrašu "Amsterdam". Šias narkotines medžiagas jis nunešė į netoli esantį miškelį ir krūmuose už medžių paslėpė. Jis nenorėjo problemų ir nemalonių pasekmių, taip pat išsigando. Be to, šiuo metu jam yra paskirta probacija ir turi apykoję. Paslėpęs šias narkotines medžiagas sugrįžo prie įvykio vietos. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, pabendravęs su pareigūnais, nusprendė pasišalinti iš įvykio vietos. Jis nubėgo į kitą kelio pusę, išsikvietė taksi ir išvažiavo. Policijos pareigūnai jį pamatę šaukė sugrįžti, bet nesivijo, o jis išvyko su taksi į gyvenamąją vietą. Nori pažymėti, kad viskas, kas įtarime išvardinta ir buvo paslėpta miškelyje, yra jo. Šias narkotines medžiagas turėjo savo vartojimui, platinti, parduoti neketino. Yra vartojantis narkotines medžiagas. Šias narkotines medžiagas jis įsigijo naktiniame klube "Kablys", apie porą dienų iki įvykio, įsigijo ryte apie 50.30-06.00 val., kadangi buvo tamsu, jis asmens, iš kurio įsigijo šias narkotines medžiagas, neįsidėmėjo, bet tai buvo vyras pagal išvaizdą. Iš minėto vyro narkotines medžiagas įsigijo pirmą kartą. Jo kontaktinių duomenų nežino ir jo nepažįsta. Šis vyras prie jo priėjo ir jam pasiūlė narkotinių medžiagų. Už marichuaną sumokėjo 20 eurų, už kristalus taip pat 20 eurų grynaisiais pinigais. O smulkintuvą turėjo iš seniau įsigijęs. Taip pat nori pažymėti, kad viskas, kas buvo rasta, automobilyje yra ne jo. Gali ištirti biologinius pėdsakus, kadangi jis nei bongo, nei maišelio su užrašu "Gelato hybrit", nėra laikęs savo rankose, tai yra ne jo. Jam nebuvo žinoma, kad automobilyje yra bongas ir narkotinės medžiagos. Kieno tai yra, nežino. Reiktų klausti E., jeigu buvo rasta pas jį automobilyje. Kaltę dėl nusikalstamos veikos prisipažįsta už įtarime išvardintas narkotines medžiagas, kurios buvo rastos miškelyje. Dėl padaryto labai gailisi. Pasižada gydytis dėl narkotinių medžiagų, šiuo metus jo nepriima reabilituotis dėl jam paskirtos apykojės. Bet pažada ieškotis būdų gydytis. Po minėto įvykio jie su E. daugiau nebebendravo ir ryšių nepalaikė. Kadangi jo tėvai uždraudė jam su juo bendrauti, nes jį apkaltino, kad viskas dėl jo įvyko. Tačiau nori pridurti, kad niekada E. nėra perdavęs ir pavaišinęs narkotinėmis medžiagomis. Pažymoje nurodytu adresu gyvena kartu su savo broliu, jo mažu vaiku ir motina. Apie šį įvykį niekam nepasakojo, tik savo broliui R., mamai nepasakojo, kad nepergyventų. Daugiau nieko pasakyti neturi, viską ką žinojo, pasakė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 14 d. papildomai apklaustas įtariamuoju N. V. paaiškino, kad dėl jam inkriminuojamos veikos kaltę prisipažįsta visiškai ir gailisi. Pasižada daugiau nevartoti narkotinių medžiagų. Šiuo metu nuo 2024 m. sausio 4 d. lanko narkomanų reabilitacijos centrą, esantį (duomenys neskelbtini), reabilitacijos terminas nurodytas nuo 1-1,5 metų. Šiuo metu reabilitacijos centre ir gyvena, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, kaltę jis prisipažįsta pilnai, įtarime nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklauso jam, jas įsigijo savo vartojimui. Narkotines medžiagas jis prieš atvykstant policijos pareigūnams paslėpė netoli įvykio vietos esančiame miškelyje, kadangi buvo išsigandęs. Kaip ir minėjo ankstesnės apklausos metu, jis įtarime nurodytas medžiagas įsigijo keletą dienų iki įvykio klube pavadinimu "Kablys" iš jam nepažįstamo žmogaus, vyro, kurį matė pirmą kartą. Prisimena, kad tai buvo pakankamai aukštas vyras, aukštesnis už jį, vilkintis raudonos spalvos kepurę su snapeliu, kalbėjo su juo rusiškai. Šiam asmeniui už marichuaną sumokėjo 20 eurų ir už kristalus 20 eurų grynaisiais pinigais, o smulkintuvą turėjo įsigijęs iš seniau. Taip pat patvirtina visus anksčiau duotus parodymus. Jų laikosi ir parodymų nekeičia. 2023 metų pabaigoje jis buvo perdozavęs narkotinių medžiagų, kuomet jo vartojamos medžiagos jį tiesiog "atjungė" ir buvo praradęs sąmonę apie 15-20 minučių, įvykio metu jo motina jį rado gulintį namuose adresu (duomenys neskelbtini), savo kambaryje ant žemės, ji jam padėjo. Po šio įvykio jis suprato, kad jam yra reikalinga pagalba ir nori gydytis. Iš karto mamai pasakė, kad ji jį nuvežtų į gydymo įstaigą, kuomet mama jį už poros dienų nuvežė į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), jam buvo atlikta detoksikacija. Po ko minėtoje įstaigoje paguldė gydytis 3 dienas. Taip pat po šio gydymosi (duomenys neskelbtini) jam 2023 gruodžio 2 d. išrašė siuntimą į Narkomanų reabilitacijos centrą, kurioje dabar ir gydosi savo noru. Taip pat kreipėsi į priklausomybių ligų centrą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Prie ikiteisminio tyrimo pridės išrašus dėl gydymosi. Taip pat nori paminėti, kad (duomenys neskelbtini) metai jam dėl narkotinių medžiagų vartojimo buvo paskirta 400 eurų bauda, kuomet jis buvo nepilnametis, šią baudą yra sumokėjęs. Taip pat sutiktų su arešto bausme, su atidėjimu ir intensyvia priežiūra. Kadangi dėl šiuo metu esančios reabilitacijos negali išvykti iš reabilitacijos centro, kadangi jam išvykus gydymas nutrūks, o reabilitacijos įstaiga jo nebepriims.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 14 d. papildomai apklaustas įtariamuoju N. V. paaiškino, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę prisipažįsta pilnai. Pasilieka prie savo ankstesnių parodymų, juos patvirtina ir jų nekeičia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad už nusikalstamą veiką jam būtų paskirta arešto bausmė su atidėjimu. Papildomai nieko pasakyti neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 27 d. apklaustas liudytoju R. S. paaiškino, kad 2023 m. liepos 30 d. patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu P. S., apie 14 val. 32 min. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), apsivertė automobilis. Du žmonės išlipo iš automobilio. Atvykus aukščiau nurodytu adresu, buvo atvykusi GMP brigada 0822, kurios viduje sėdėjo vyriškis. Kaip vėliau paaiškėjo, buvo automobilis „A. R.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo vairuotojas V. R., kuris paaiškino, kad važiavo kartu su žmona J. T. nuo (duomenys neskelbtini), ties nusileidimu nuo kalno, važiuodami antra eismo juosta, pastebėjo automobilį ‘BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris slysta šonu, tiesiai į juos. V. R. bandė išvengti susidūrimo, tačiau nepavyko ir automobilis „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jo vairuojamą automobilį „A. R.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinę pusę, o automobilis „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) toliau nuskrido ir atsitrenkė į apšvietimo stulpą. V. R. paaiškino, kad šiuo metu jokios GMP pagalbos jam nereikia, jeigu kažkas atsitiks su sveikata, savarankiškai kreipsis pagalbos, tačiau tuo metu kategoriškai atsisakė vykti. Patikrinus V. R. blaivumą pasinaudojus alkotesteriu Alcotest 7510, buvo nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Šalia prie automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo jaunuolis E. L., kuris paaiškino, kad važiavo su draugu link (duomenys neskelbtini) įvažiuojant į kalną jo vairuojamą automobilį „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užmetė į šoną ir pradėjo slysti į kitą automobilį, tai yra į „A. R.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsitrenkęs į jį, nebesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. Patikrinus E. L. blaivumą pasinaudojus alkotesteriu Alcotest 7510, buvo nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Automobilyje sėdėjo keleivis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo N. V., kuris paaiškino, kad draugo vairuojamas automobilis „BMW“ pradėjo slysti ir atsitrenkė į kitą automobilį, po to į apšvietimo stulpą. Nuo GMP pagalbos atsisakė tiek vairuotojas, tiek keleivis. Bendraujant su keleiviais prie kolegos P. S. priėjo GMP 0822 gydytoja, kuri paaiškino, kad pastebėjo, kaip vienas iš keleivių pasiėmęs kažką iš automobilio, nubėgo iki greta esančio miškelio ir kažką padėjo, po to sugrįžo prie automobilio, tačiau paaiškinti, kuris iš jaunuolių, negalėjo. Kolegai einant link miškelio pastebėjo, kad keleivis N. V. atitolsta nuo automobilio, rankų mostais buvo parodyta, kad sugrįžtų prie automobilio, tačiau jaunuolis pradėjo eiti link tilto, vedančio link (duomenys neskelbtini) Sušaukus, kad ateitų, jaunuolis pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini) Nieko nelaukęs pradėjo bėgti iš paskos ir nusileidus nuo (duomenys neskelbtini) jaunuolis pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini). Per radijo ryšio priemonę Motorola buvo pranešta kolegai P. S., kad važiuotų link (duomenys neskelbtini) pusės, tačiau kolega nuvažiavęs nieko nebesurado. Sugrįžus prie automobilio „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. L. paaiškino, kad keleivis nėra jo draugas, tiesiog pažįsta ir paaiškino, kad keleivis N. V. paprašė jo, kad nuo (duomenys neskelbtini), tačiau kokiu tikslu, paaiškinti negalėjo. Kolegai P. S. nuėjus iki šalia esančio miškelio, po nukritusiais lapais pastebėjo ant žemės gulintį metalinį smulkintuvą su žalios spalvos dangteliu, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga „Marichuana", taip pat šalia gulėjo baltos spalvos užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje kristalų formos, galimai narkotinė medžiaga, ir raudonos spalvos užspaudžiamas maišelis, ant kurio matosi užrašas „RED BERRY CHERY", kurio viduje žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga „Marichuana". Pasiteiravus E. L., kam priklauso rastos galimai narkotines medžiagos, asmuo teigė, kad nežino. Apžiūrėjus E. L. draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Į įvykio vietą iškviesta Operatyvinė grupė V1732. E. L. susipildė eismo įvyko deklaraciją su V. R., taip pat į įvykio vietą iškviestas "Vilniaus gatvės apšvietimas" įmonės įgaliotas atstovas, kuris taip pat su „BMW“ vairuotoju susipildė eismo įvykio deklaracijas. Apžiūrint kartu su operatyvine grupe V1732 automobilį BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. L. buvo pasiteirauta, ar automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra draudžiamų daiktų, E. L. teigė, kad kuprinėje yra. Todėl apžiūrint automobilio bagažinę, buvo rasta juodos spalvos kuprinė, kurios viduje rastas „Bongas" ir užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga „Marichuana" E. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS.

2023 m. rugpjūčio 3 d. automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d. apie 11 val. adresu (duomenys neskelbtini), automobilių saugojimo aikštelėje "TOMADAS", buvo atvykta kartu su specialistu (kinologu) ir tarnybiniu šunimi ir apžiūrėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Specialistui kartu su tarnybiniu šunimi apžiūrėjus automobilį reikšmingų daiktų ikiteisminiam tyrimui nerasta ir nepaimta. Taip pat įtariamojo minėto mobiliojo telefono "Iphone" nerasta.

2023 m. lapkričio 14 d.- 2023 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrimi Body kamerų įrašai, 3 vnt. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230730-151516UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 36 sek. Vaizdo įraše galima matyti apgadintą, juodos spalvos automobilį. Automobilis stovi ne ant važiuojamosios kelio dalies, matosi nulinkęs stulpas šalia automobilio. Matosi iššokusi oro pagalvė, apgadinta automobilio galo kairė pusė. Prie automobilio stovi 4 asmenys (du vyrai ir dvi moterys). Moteris su ilgu, šviesiu sijonu ir vyras su juoda sportine apranga prieina prie pareigūnų, rankose laikydami autoįvykio deklaraciją. Asmenys pasitikslina, ar pildyti tik vieną deklaraciją, ir nueina. Prieina kitas vyras (su juoda palaidine). Jis pareigūnų paklausia, ar vairuotojas nepabėgo, nes teigia matęs bėgantį vairuotoją, todėl pranešė policijai. Vyras sako, kad matė vairuotoją perbėgant kelią ir nubėgant į „Senukus“. Vairuotoją apibūdina, kad buvo su juodais treningais ir baltomis kojinėmis, jaunas. Pareigūnui einant link automobilio, galima matyti nukritusią automobilio dalį. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230730-152922UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė 15 min. 18 sek. Vaizdo įraše galima matyti kaip moteris, pasidėjusi lapą ant automobilio, kažką rašo. Šalia jos stovi vyriškis su džinsiniais marškiniais. Automobilis gana smarkiai apgadintas, juodos spalvos, „BMW“ markės, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Pareigūnai apžiūrinėja automobilio vidų. Galima matyti, kad automobilio galas smarkiai apgadintas. Moteris ir vyras su juodais treningais paaiškėja, kad pildo autoįvykio deklaraciją. Iš vaizdo įrašo galima suprasti, kad moteris pildo deklaraciją kaip nukentėjusioji pusė, o vyras kaip kaltininkas. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230730-155623UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė 15 min. 37 sek. Vaizdo įraše galima matyti, kad pareigūnai stovi prie atidarytos juodos spalvos apgadinto automobilio bagažinės. Prie jos taip pat stovi vaikinas su baltos spalvos palaidine. Pareigūnė paklausia, ar gali rasti automobilyje kokių nelegalių medžiagų. Vaikinas prisipažįsta, nes mano, kad vis tiek bus surasta. Vaikinas parodo, kur pareigūnė gali rasti nelegalių medžiagų. Pareigūnė apžiūri kuprinę ir paklausia, ar dar kažkur bus. Vaikinas pripažįsta, kad „žolė“ yra jo. Pareigūnas paaiškina, kad yra žmonės, kurie matė, kad dalį galimai narkotinių medžiagų, vaikinukai buvo nunešę ir padėję kitur. Vaikinas teigia, kad asmuo, su kuriuo buvo, nėra jo draugas, žino tik asmens vardą. Jo buvo paprašyta, kad pavežtų. Ar asmuo, su kuriuo buvo, narkotines medžiagas platina, vaikinas nežino, tačiau pats turi tik savo reikmėms. Vaikinas pasiima piniginę, ją pareigūnas dar apžiūri, tačiau joje draudžiamų daiktų neranda. Vaikinas pasodinamas į automobilį. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra.

Iš 2024 m. vasario 1 d. Specialisto išvados nustatyta, kad: 1) Tirti pateiktose E. L. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 1) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2) Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš įvairiaspalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio „Gelato HYBRID“ (Vokas Nr. 3) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,083 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2 %. 3) Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš sidabrinės spalvos metalinio 4 dalių smulkintuvo su žalios spalvos dangteliu „AMSTERDAM“ (Vokas Nr. 4) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,199 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 %. Baltos spalvos kristalų iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su balta juostele (Vokas Nr. 4) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlormetkatinonas (3-CMC), kurio masė yra 0,815 g. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš raudonos spalvos plastikinio nepraplėšto užspaudžiamo maišelio su užrašu „RED BERRY CHERRY“ (Vokas Nr. 4) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,247 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,9 %. 4) Ant juodos spalvos plastikinės rūkymo pypkės - „bongo“ su užrašu „Remo“ ir dviem kaitinimo kameromis (Vokas Nr. 2) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

2024 m. vasario 15 d. Specialisto išvadoje nurodyta, kad 1) Dešimt rankų pėdsakų (žr. nuotraukas Nr. 3 - Nr. 11) ant voke Nr. 2 pateiktos tirti rūkymo pypkės-bongo, rastos ir paimtos 2023 m. liepos 30 d. iš automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Taip pat ant pateiktos tirti rūkymo pypkės-bongo yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti. 2) Ant voke Nr. 4 pateikto tirti metalinio smulkintuvo su žalios spalvos dangteliu, rasto netoli įvykio vietos ant žemės, yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti.

Iš pranešimo Dėl rankų pėdsakų patikrinimo DDR ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-28469-23 nustatyta, kad patikrinus dešimt rankų pėdsakų (žr. nuotraukas Nr. 3 - Nr. 11; 2024-02- 15 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-457181-24 (2023 m. rugpjūčio 2 d. užduotis atlikti objektų tyrimą IBPSV-2094739-23) Daktiloskopinių duomenų registre, nustatyta, kad du rankos pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 10, Nr. 11, toje pačioje specialisto išvadoje) yra palikti ranka asmens, kurio daktiloskopinėje kortelėje nurodyti šie anketiniai duomenys: E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Aštuonis rankų pėdsakus (žr. nuotraukas Nr. 3 - Nr. 9, toje pačioje specialisto išvadoje) palikę asmenys nenustatyti.

2024 m. balandžio 2 d. nutarimu atskirtas IT į atskirą procesą Nr. 02-2-00242-24 E. L. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“ kanapės yra narkotinė medžiaga, 3-chlormetkatinonas (3-CMC) – psichotropinė medžiaga. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose nurodyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 5 g, didelis kiekis – masė virš 500 g, labai didelis kiekis – masė virš 2500 g; psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki – 0,2 g, didelis kiekis – masė virš 20 g, labai didelis kiekis – masė 100 g.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo N. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Pabrėžtina, jog teismas nenustatė kaltinamojo N. V. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotas narkotinę ir psichotropinę medžiagas. Tokią išvadą patvirtina anksčiau aptarti pačio kaltinamojo parodymai, specialistų išvados.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai patvirtina, kad jis suvokė, jog neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, bendrais bruožais suprato apie disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – tai veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Remiantis minėtu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, kuriuo patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, neteisėtai disponuojamų psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekiai, kuriuos neteisėtai įgijo ir laikė kaltinamasis N. V., viršija nedidelius šių medžiagų kiekius, bet nesiekia labai didelio kiekio. Dėl to teismas pripažįsta, kad N. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę N. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

N. V. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius N. V. – nedirbantis, teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra, šiuo metu dalyvauja narkomanų reabilitacijos programoje (iš kaltinamojo žodžių).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – 45 parų areštą. Teismo nuomone, prokurorės pasiūlyta 45 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu iki 30 parų arešto.

BK 75 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą).

Teismas, įvertinęs ištirtų duomenų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo N. V. atžvilgiu galima taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kiti klausimai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu N. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui: po 2024 m. vasario 15 d. gautos narkotinių ir psichotropinių medžiagos tyrimo specialisto išvados likę daiktai, esantys Voke Nr. 1., kuriame yra paketas su pypke-bongu, metaliniu smulkintuvu, raudonos spalvos užspaudžiamu maišeliu su užrašu "RED BERRY CHERY" ir mėlynos spalvos vienkartine pirštine, 2024 m. vasario 28 d. nutarimu perduotus saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriui, įsigaliojus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti N. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. V. paskirti galutinę bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 10 punktu N. V. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

N. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui - po 2024 m. vasario 15 d. gautos narkotinių ir psichotropinių medžiagos tyrimo specialisto išvados likusius objektus, esančius voke Nr. 1., kuriame yra: paketas su pypke-bongu, metaliniu smulkintuvu, raudonos spalvos užspaudžiamu maišeliu su užrašu "RED BERRY CHERY" ir mėlynos spalvos vienkartine pirštine, 2024 m. vasario 28 d. nutarimu perduotus saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriui, įsigaliojus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1) bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas;

2) Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. 867288430). Probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

a) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti;

b) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis;

c) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.