Alytaus apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis L. P., A. P. dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. L. P. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jai nustatytas specialusis pirmojo lygio nuolatinės slaugos poreikis, ji yra neįgali. Dėl sveikatos būklės ji pati savimi ir aplinka, maistu nepasirūpina, nesuvokia savo veiksmų esmės, nesuvokia pinigų vertės, negali skaityti ir rašyti, todėl, siekiant apsaugoti jos interesus, ji pripažintina neveiksnia nurodytose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, prašo L. P. pripažinti neveiksnia ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, taip pat asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Suinteresuoto asmens L. P. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. L. P. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, negali pasirūpinti savimi, nesuvokia aplinkos, todėl turi būti pripažinta neveiksnia prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jos teisės.

Suinteresuotas asmuo A. P. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. L. P. yra jo dukra, ji neįgali nuo vaikystės, negali savimi pasirūpinti. Jis gyvena kartu su ja, ją nuolat reikia prižiūrėti, padėti įvairiuose darbuose, ji neskaito, nerašo, pinigų vertės nesupranta, nuolat reikia pasirūpinti jos buitimi, sveikatos priežiūra, maistu, ji pati to padaryti negali. L. P. gali atlikti pavienius darbus, tokius kaip lupti bulves, pakloti lovą, tačiau ją reikia prižiūrėti ir kontroliuoti norint, kad darbus ji atliktų tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad L. P. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2020 m. sausio 15 d. prašymu A. P. kreipėsi dėl dukros L. P. pripažinimo neveiksnia, nurodė, kad ji visiškai negali savimi pasirūpinti (t. 1, el. b. l. 6). Iš gimimo liudijimo matyti, kad A. P. yra L. P. tėvas (t. 1, el. b. l. 6). Pažyma patvirtina, kad L. P. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (t. 1, el. b. l. 6). Neįgaliojo pažymėjimas, medicininių dokumentų išrašas patvirtina, kad L. P. neįgali, su ja prasmingas kontaktas negalimas (t. 1, el. b. l. 6). Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad L. P. nedarbingumo lygis – aštuoniasdešimt penki procentai (t. 1, el. b. l. 6). Išvada patvirtina, kad L. P. iš dalies savarankiškai geba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais bei savitvarkos įgūdžių srityje, tačiau ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje (t. 1, el. b. l. 6). Išankstinių nurodymų L. P. nėra pateikusi (t. 1, el. b. l. 50). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu L. P. nustatyta įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio. Šis psichinės sveikatos sutrikimas egzistuoja nuolat ir priskiriamas prie sunkių sveikatos sutrikimų. Dėl šio sutrikimo L. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių įgyvendinimo srityje (t. 1, el. b. l. 32–37).

Teismas konstatuoja:

Iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, ekspertizės akto matyti, kad L. P. diagnozuotas nuolatinis sunkus psichikos sutrikimas – įgimta silpnaprotystė. Ji dėl to negali atlikti savarankiškų veiksmų, pati savimi pasirūpinti negali, negali priimti sprendimų dėl pajamų ar išlaidų tvarkymo, nesuvokia pinigų reikšmės ir jų vertės, nesuvokia apie būtinumą rūpintis savimi ir savo poreikiais. Dėl šių psichinių sutrikimų, ji visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo.

Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Pažymėtina ir tai, kad teisė į darbo santykius, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, dėl savo prigimties negali būti įgyvendinta per atstovą, pati L. P. dėl jos sunkios sveikatos būklės jų realizuoti negali, dėl sveikatos būklės ji negali realizuoti ir teisės dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, todėl šių jos teisių ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebūtų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste. Atsižvelgus į tai, šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse L. P. veiksnumas neribotinas.

Įvertinus tai, kad L. P. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.