- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-31
- Bylos Nr.
- 1S-83-606/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40777-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Nuteistasis
- V. P.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. P. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. V. P. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, subendrintu su Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu bei pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartimi nuteistas galutine dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.
2. Alytaus kalėjimo viršininko 2025 m. vasario 24 d. sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, V. P. 2025 m. kovo 7 d. paleistas lygtinai neatlikus 7 (septynių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės dalies, taikant intensyvią priežiūrą ir nustatant lygtinio paleidimo laikotarpiu pareigas – intensyvios priežiūros metu būti nustatytu laiku nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų ir dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; atvykti į probacijos tarnybą nurodytą dieną; visu priežiūros laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; dalyvauti elgesio pataisos programose; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Žemesnės instancijos teismas
3. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, tenkinant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą, panaikintas Alytaus kalėjimo viršininko 2025 m. vasario 24 d. sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir V. P. vykdytina Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartimi, paskirta ir likusi neatlikta 7 (septynių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė.
Šalies argumentai
4. Skundu apygardos teismui nuteistasis V. P. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartį, motyvuodamas tuo, kad jo pažeidimai nėra šiurkštūs, kai darbe pervažiavo kelis kartus iš vieno miško ploto į kitą, lydėdamas ir pasitikdamas draugę. Nurodo, kad jis gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, geria vaistus, lankosi pas psichologę, pradėjo vaikščioti į AA grupes. Mano, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis dirba, turi 4 vaikus, kuriuos turi išlaikyti, pripažino, kad jo pažeidimai kartojasi, tačiau naujų administracinių pažeidimų nepadarė, o bausmės pabaiga sueina 2025 m. spalio 25 d.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į nuteistojo V. P. skundą Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras A. B. prašo nuteistojo V. P. skundą kaip nepagrįstą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmestinas.
7. Alytaus kalėjimo viršininko 2025 m. vasario 24 d. sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, V. P. 2025 m. kovo 7 d. paleistas lygtinai neatlikus 7 (septynių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės dalies, taikant intensyvią priežiūrą ir nustatant lygtinio paleidimo laikotarpiu pareigas – intensyvios priežiūros metu būti nustatytu laiku nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų ir dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; atvykti į probacijos tarnybą nurodytą dieną; visu priežiūros laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; dalyvauti elgesio pataisos programose; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Lygtinio paleidimo pradžia – 2025 m. kovo 7 d., bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 23 d.
Žemesnės instancijos teismas
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
9. Nuteistasis V. P. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, teisėmis ir pareigomis, tačiau nuteistasis, praėjus vos dviem dienoms po lygtinio paleidimo – 2025 m. kovo 9 d. – jau nevykdė įpareigojimo būti namuose pagal sudarytą veiklos grafiką, o kitą dieną nenuvyko į Užimtumo tarnybos Jurbarko skyrių ir Jurbarko miesto seniūniją, 2025 m. kovo 12 d. vėl užfiksuotas nuteistojo judėjimas iš namų, kai pagal sudarytą veiklos grafiką tuo metu jis privalėjo būti namuose. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdė įpareigojimo, probacijos tarnybos sąlygų, jam pakartotinai buvo išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą, buvo nutarta nuteistajam taikyti kenčiantiems nuo priklausomybių programą, nukreipti prižiūrimąjį lankyti ne rečiau nei 1 kartą per 2 savaites AA užsiėmimus arba priklausomybių konsultanto užsiėmimus ir nukreipti prižiūrimąjį apsilankyti per kiekvieną priežiūros mėnesį ne mažiau nei pas 2 potencialius darbdavius dėl darbo paieškų (įpareigojant pateikti tai patvirtinančius įrodymus), suintensyvinti individualų darbą. Tačiau nuteistasis ir vėl pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas – 2025 m. kovo 24 d. probacijos tarnyboje V. P. nustatytas 0,14 promilės neblaivumas. Todėl probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą dėl nuteistajam V. P. lygtinio paleidimo panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
10. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas dėl V. P. lygtinio paleidimo panaikinimo atmestas, nuteistajam buvo suteikta dar viena galimybė pasitaisyti lygtinio paleidimo metu, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, jam dar kartą išaiškinta, kad jeigu jis nevykdys probacijos sąlygų, darys teisės pažeidimus, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.
11. Tačiau nuteistasis ir po to, kai Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas ir jam teismas suteikė dar vieną galimybę pasitaisyti, ir toliau nuolat pažeidinėja intensyvios priežiūros dienotvarkę bei pats to neneigia, tačiau jokių išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro. Priešingai, skunde nuteistasis V. P. daromus pažeidimus pateisina, juos vertina kaip nešiurkščius. Tačiau pažymėtina, kad nuteistajam V. P. buvo ne vieną kartą išaiškinta, kad jis privalo be jokių išlygų vykdyti jam nustatytus visus įpareigojimus ir probacijos tarnybos sąlygas, kad jis negali pažeidinėti intensyvios priežiūros dienotvarkės, kad nevykdant bet kurį nustatytą įpareigojimą gali būti panaikintas lygtinis paleidimas. Skunde nuteistasis V. P. nurodo, kad jis gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, geria vaistus, lankosi pas psichologę, pradėjo vaikščioti į AA grupes, tačiau, kaip teisingai pažymėta ir skundžiamoje nutartyje, jis tai padarė tik prieš kelias dienas iki teikimo nagrinėjimo teisme. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis po to, kai buvo nukreiptas pas priklausomybių konsultantą, jis nei į vieną konsultaciją nuvykęs nebuvo, lankyti AA grupes atsisakė, nedalyvauja ir resocializacijos priemonėse, kurios galėtų padėti išspręsti netinkamo elgesio ir mąstymo problemas. Skunde nuteistasis akcentuoja ir tai, kad jis dirba ir turi išlaikyti 4 vaikus, tačiau teismui pateikti ir aptarti duomenys apie nuteistojo elgesį ir piktybišką įpareigojimų nevykdymą parodo visišką jo neatsakingumą, šią išvadą suponuoja ir tai, kad jis ir į 2025 m. rugpjūčio 1 d. susitikimą su savo vaikais atvyko neblaivus, o tai, kad nuteistasis netgi dirba ir privalo išlaikyti savo vaikus, nesuteikia jam teisės nevykdyti lygtinio paleidimo metu nustatytų visų kitų įpareigojimų ir probacijos sąlygų.
12. Kartu pažymėtina ir tai, kad nuteistąjį 2025 m. vasario 12 d. įvertinus kalėjime pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas 96 taškai, o 2025 m. kovo 14 d., 2025 m. birželio 2 d. ir 2025 m. rugpjūčio 5 d. atlikus pervertinimus probacijos tarnyboje, taškai padidėjo iki 98 (rizika vidutinė), ir nors rizika išliko vidutinė, nustatyta didelės žalos rizika: vidutinė – visuomenei; žema – pažįstamiems suaugusiems.
13. Pažymėtina, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.
14. Aptartų aplinkybių visuma parodo, kad nuteistasis savo elgesio pasekmių neįvertina, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, jam suteiktos galimybės pasitaisyti ir neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės jis nepateisino. Apygardos teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti probacijos sąlygas ir paskirtas pareigas bei draudimus, todėl visiškai teisingu ir pateisinamu laikomas sprendimas pažeidus šias sąlygas, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad V. P. nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
15. Atsižvelgdamas į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
nuteistojo V. P. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.