Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.11.-913-875/2010m.(Proceso Nr.4-12-3-00847-2010-2)Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.

2010 m. gruodžio 21 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Giedrius Jankauskas 2010-12-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad V. Š. 2010-12-06 apie 21.40 val. Naujojoje Akmenėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,17 promilių girtumas, įžeidė gestu ir necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų nurodymo nutraukti neteisėtus veiksmus, taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

V. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo neblaivus ir įvykio neatsimena. Teigia, kad dėl savo elgesio gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje V. Š. paaiškinimą ir ištyrus rašytinius įrodymus – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų Ruslano Tarabarovo ir Virginijaus Rakausko 2010-12-06 tarnybinius pranešimus; V. Š. 2010-12-06 administracinio sulaikymo protokolą ir 2010-12-07 paaiškinimą; V. Š. patikrinimo alkotesteriu „Dräger alcotest“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame 2010-12-06 23.09 val. užfiksuotas 2,17 promilių girtumas – darytina išvada, kad V. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, administracinio teisės pažeidimo protokole jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. Š. dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 2 ir 8 punktais administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą V. Š. padarė iš chuliganiškų paskatų, būdamas neblaivus.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti V. Š. taikant švelnesniąją ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais V. Š. yra skirtina nežymiai didesnė už vidutinę švelnesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

n u ta r i a:

Pripažinti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti V. Š., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti V. Š. ir Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.