- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-3528-271/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-02383-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pavel Borkovski
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2011-06-05 apie 09:30 val., iš parduotuvės „Maxima”, esančios Liepkalnio g. 112, Vilniuje, paėmė prekę (plaukų gumelę), kurios vertė 7,99 Lt, ir už ją nesumokėjęs praėjo pro atsiskaitymo kasas. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, t.y. smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
A. M. savo rašytiniame paaiškinime prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą (b.l. 4). Jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), tarnybinis pranešimas (b.l. 5), parduotuvės pareiškimas (b.l. 6), prekių poėmio aktas (b.l. 7) ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į paimtos prekės vertę, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekė buvo grąžinta, pažeidėjo asmenybę, kuris teistas ir baustas administracine tvarka. Administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas
nutarė:
Pripažinti A. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį kvitą pristatyti į Vilniaus m. 3 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.