Utenos apylinkės teismo sprendimas

Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms Rasai Karūžaitei ir Virginijai Žalienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro (toliau-pareiškėjas), ginančio viešąjį interesą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad S. V. S., kuriai diagnozuota (duomenys neskelbtini), psichinė negalia visiškai apribojo jos galimybes savarankiškai tvarkyti asmeninį ir socialinį gyvenimą: ji nesuvokia ir nevaldo savo veiksmų, nesiorientuoja laike, aplinkoje, nesuvokia buities reikalų, išnykęs jos gebėjimas bendrauti, ji negali priimti savarankiškų sprendimų, savimi pasirūpinti, tvarkyti asmeninių su sveikata susijusių reikalų, negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Moteris vaikų neturi (sūnus miręs), visais jos reikalais rūpinosi sesuo A. K., o pablogėjus sveikatos būklei, nuo 2022 m. lapkričio mėn. S. V. S. slaugoma (duomenys neskelbtini).

Prie pareiškimo pridėjo medicininius duomenis apie S. V. S. sveikatos būklę, taip pat

Molėtų r. PSPC socialinio darbuotojo apibendrinančią išvadą, kurioje be kita ko nurodyta, kad ji po patirto didelio streso (palaidojusi sūnų) (duomenys neskelbtini) m. susirgo (duomenys neskelbtini), buvo skirtas gydymas. 2022 m. jai diagnozuota (duomenys neskelbtini). To pasekoje palaipsniui prastėjo atmintis, tapo vis mažiau savarankiška, ėmė nesiorientuoti laike, vietoje, savyje ir tapo visiškai priklausoma nuo artimųjų. Išėjusi iš namų ne kartą buvo pasiklydusi, nerado kelio atgal, nežinojo savo vardo, adreso kur gyvena. 2022 m. liepos mėn. jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros ir pagalbos poreikis.

Teismo posėdyje prokuroras savo reikalavimą palaikė ir išsakė poziciją apie tai, kad pripažinus ją neveiksnia, yra tikslinga jos turimo turto administravimui paskirti A. K., kurios atstovė ir prašė kreiptis į teismą dėl S. V. S. neveiksnumo, institucinės globos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Teismo posėdyje išsakė poziciją, kad S. V. S. pripažinus neveiksnia, jai turėtų būti nustatyta institucinė globa.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

2023-07-05 teismo nutartimi S. V. S. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Jos akte Nr. 75U-A-110/2023 konstatuota, kad jai nustatytas (duomenys neskelbtini) ir diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pažymima, kad šis psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Dėl to ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymėta ir tai, kad ji nebūtų pilnavertė teismo proceso dalyvė, tad nerekomenduota jos šaukti į teismo posėdį.

Įvertinus aptartus įrodymus, 2023-05-10 socialinio darbuotojo apibendrinančiąją išvadą bei ypač reikšmingas teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, iš kurių sprendžiama, jog garbaus amžiaus moteris dėl fizinės ir psichinės sveikatos negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Todėl siekiant apginti S. V. S. teises ir teisėtus interesus, yra pagrindas ją pripažinti neveiksnia iš esmės visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios apibrėžtos teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje.

Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 2 dalimi, teismo sprendime nurodomas baigtinis sąrašas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

Kaip numato CK 3.245 straipsnio 1 dalis, tais atvejais, kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatai ir kt.), teismas paskiria turto administratorių ir juo gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

Nustačius, jog S. V. S. nuosavybės teise priklauso devyni žemės sklypai, iš jų viename ir su statiniais, šiuo turtu būtina pasirūpinti, o kadangi jos sūnus ir brolis mirę, tikslinga turto administratore paskirti seserį A. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-268, 270, 464¹,468, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smuulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) ir panašiose turtinių santykių srityse, taip pat savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius) bei panašiose neturtinių santykių srityse (gebėjimas naudotis rinkimų teise, gebėjimas pasirūpinti advokatu).

S. V. S. turto administratore paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.