Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2016-02-06, apie 17.40 val., parduotuvėje “IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su N. S. paėmė 2 butelius brendžio „Imperial XII“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 20,58 Eur, 2 vnt. vytintos kiaulienos nugarinės dešros „IKI Gourment“ 100 g, kurių bendra vertė 6,94 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 27,52 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, M. S. 2016-02-06, apie 20.20 val., parduotuvėje “IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su N. S. paėmė 2 butelius brendžio „Alita XO“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 22,96 Eur, 2 butelius brendžio „Imperial XII“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 20,58 Eur, vytintos kiaulienos nugarinės dešros „IKI Gourment“ 100 g, kurios vertė 4,34 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 47,88 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-06, 17.40 val.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 2-3), M. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gailisi (I t., b. l. 2), tarnybinis pranešimas, UAB „Palink“ pareiškimas, pareiškimo patikslinimas, nuostolio važtaraštis, tarnybinis pranešimas, nuotraukos, parduotuvės darbuotojo A. R. paaiškinimas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad minėtą dieną du vyrai užėję į parduotuvę iš lentynų paima maisto prekes, alkoholinius gėrimus, prekes M. S. paslepia striukės vidinėse kišenėse ir praeina pro kasas nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo, prekės negrąžintos į prekybą (I t., b. l. 4-12, 15), išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 16-20), asmens duomenys (I t., b. l. 21-22), Sodros duomenys (I t., b. l. 23), vaizdo įrašas (I t., b. l. 25), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-06, 20.20 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 2-3), M. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gailisi (II t., b. l. 2), tarnybinis pranešimas, UAB „Palink“ pareiškimas, pareiškimo patikslinimas, nuostolio važtaraščiai, tarnybinis pranešimas, nuotraukos, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad minėtą dieną du vyrai užėję į parduotuvę iš lentynų paima maisto prekes, alkoholinius gėrimus, prekes M. S. paslepia striukės vidinėse kišenėse ir praeina pro kasas nesusimokėjęs, už kasų sulaikytas nebuvo, prekės negrąžintos į prekybą (II t., b. l. 4-13), N. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis parduotuvėje minėtu laiku nebuvo, M. S. pažįsta iš matymo, kur jis gyvena nežino (II t., b. l. 14), išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 16-20), asmens duomenys (II t., b. l. 21-22), Sodros duomenys (II t., b. l. 23), vaizdo įrašas (II t., b. l. 25), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-06, 17.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-06, 20.20 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, Lentvario g. 33, Vilniuje, AB SEB bankas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT69 7044 0600 0015 1631, padarytą 75,40 Eur (septyniasdešimt penkių eurų, 40 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.