Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai O. R., jos atstovei advokatės padėjėjai Valdemarai Kuktienei, suinteresuoto asmens A. V. atstovei advokatei Kristinai Česnauskienei, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. R. (K.) pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo A. V., institucija, teikianti išvadą – Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismo 1980-03-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 647/80 A. V. pripažinta neveiksnia. Kauno miesto valdybos 2000-06-06 sprendimu Nr. 697 A. V. globėja paskirta jos brolio sutuoktinė I. K., kuri mirė 2006-12-31. Kauno miesto apylinkės teismas 2007-04-13 nutartimi pareiškėją paskyrė A. V. (tetos) globėja ir turto administratore. Pareiškėja A. V. rūpinasi ir prižiūri iki šios dienos, padeda jai visose gyvenimo srityse. Pareiškėja teismui pateikia Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2016-10-05 išvadą Nr. 215 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje konkrečiai nurodoma, neveiksnios A. V. gebėjimai pasirūpinti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėja ir jos atstovė advokatės padėjėja Valdemara Kuktienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti iš dalies, su teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis sutinka, sutinka būti globėja ir prašo palikti ją suinteresuoto asmens A. V. globėja.

Suinteresuotas asmuo A. V. teismo posėdyje nedalyvavo, buvo atstovaujama advokatės Kristinos Česnauskienės, kuri prašė pareiškimą tenkinti iš dalies vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, sutinka, kad pareiškėja būtų palikta suinteresuoto asmens A. V. globėja.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė H. Gurskaitė palaikė pateiktą išvadą, prašė pareiškimą tenkinti vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, sutinka, kad pareiškėja būtų palikta suinteresuoto asmens A. V. globėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad: Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismas 1980-03-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 647/80 dėl A. V. pripažinimo neveiksnia pareiškimą tenkino iš dalies ir A. V. pripažino netinkama šeimyniniam gyvenimui (b. l. 39); Kauno miesto valdybos 2000-06-06 sprendimu Nr. 697 A. V. globėja paskirta I. K.; 2014-04-23 neįgaliojo pažymėjime Nr. 045888 nurodyta, kad A. V. neterminuotai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis (b. l. 7); 2014-03-18 specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje SP Nr. 059968 nurodyta, kad A. V. nuo 2014-03-18 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 8); 2014-04-10 Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2014-04-10 pažymoje Nr. 63-14-249 dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo nurodyta, kad A. V. nuo 2014-03-21 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 9); Kauno miesto apylinkės teismas 2007-04-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3814-54/2007 paskyrė pareiškėją A. V. globėja ir turto administratore (b. l. 10-11); Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Žaliakalnio seniūnijos 2016-07-05 pažymoje Nr. (2016-47740-PD)-1721 nurodyta, kad pareiškėja deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14); 2016-09-08 medicininiame pažymėjime Nr. MD-161 nurodyta, kad pareiškėja pagal sveikatos būklę gali globoti kitą asmenį (b. l. 20); iš 2016-09-07 charakteristikos matyti, kad pareiškėja charakterizuojama teigiamai (b. l. 21); Įtariamųjų, kaltintųjų ir nuteistųjų registras apie pareiškėją duomenų neturi (2017-08-23 duomenys); Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų centro 2016-10-05 išvadoje Nr. 215 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad A. V. turtinių santykių srityse rūpintis savimi ir priimti kasdienius sprendimus be kito asmens pagalbos negebėtų, asmeninių neturtinių santykių srityse priiminėdama sprendimus patiria sunkumus, todėl tikslinga spręsti klausimą dėl rūpybos nustatymo A. V. ar rūpintojo paskyrimo (b. l. 22-24). Išvadą teikiančios institucijos - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus 2016-12-20 rašte Nr. 67-2-588 nurodyta, kad institucija sutinka su pareiškėjos prašymu peržiūrėti Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismo 1980-03-26 sprendimą Nr. 647/80 nustatant sritis, kuriose A. V. yra neveiksni. Pagal teismo psichiatrinę ekspertizę, atliktą 1980-02-26, Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismas 1980-03-26 priėmė sprendimą Nr. 647/80, kuriuo A. V. buvo pripažinta netinkama šeimyniniam gyvenimui. LSMUL KK Šeimos medicinos klinikos gydytoja psichiatrė 2016-10-06 rašte nurodo, kad A. V. būklė yra blogėjančios eigos su progresuojančiu šizofreniniu asmenybės defektu, kad ji nesuvokia savo sveikatos būklės, savo veiksmų pasekmių ir prasmės. Tuo tarpu pagal A. V. būklės tyrimą atlikęs socialinis darbuotojas savo 2016-10-05 išvadoje Nr. 215 nurodo, jog A. V. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus septyniose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja tinkamai atliko globėjos pareigas, nusiskundimų dėl jos vykdomų funkcijų nebuvo gauta. Tuo atveju, jei peržiūrėjus Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismo 1980-03-26 sprendimą Nr. 647/80 A. V. būtų ji būtų pripažinta neveiksnia, paliktina galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2007-04-13 nutartis Nr. 2-3814-54/2007 dėl globėjo paskyrimo A. V.. Jei A. V. būtų pripažinta ribotai veiksnia jos rūpintoja siūlo skirti pareiškėją (b. l. 37-38).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinė A. V. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose A. V. būtų pripažinta neveiksnia.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-128/2017 nurodyta, kad: 1) pagal savo psichikos būklę tiriamoji A. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo — pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeikimo sandoriai); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). Pagal savo psichikos būklę tiriamoji A. V. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) pagal savo psichikos būklę tiriamoji A. V. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); pagal savo psichikos būklę tiriamoji A. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, santuokos nutraukimas), darbo teisių srityje, politinių teisių srityje. (b. l. 73-78).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismo 1980-03-26 sprendimas civilinėje byloje Nr. 647/80, kuriuo A. V. pripažinta netinkama šeimyniniam gyvenimui, keistinas ir nustatytinos sritys, kuriose ji pripažintina neveiksnia/ribotai veiksnia (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10, 2.11 straipsniai, Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742, 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo A. V. buvo pripažinta netinkama šeimyniniam gyvenimui ir nustačius sričių, kuriose ji pripažintina neveiksnia/ribotai veiksnia, sąrašą, anksčiau nustatyta A. V. globa lieka nepakeista, o jos globėja veikia atitinkamose srityse, kuriose A. V. pripažinta neveiksnia (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos palikimas A. V. globėja neatitiktų globotinės A. V. interesų, todėl pareiškėja ir toliau paliktina A. V. globėja (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno miesto Lenino rajono liaudies teismo 1980-03-26 sprendimą civilinėje byloje Nr. 647/80, kuriuo A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta netinkama šeimyniniam gyvenimu tokiu būdu:

I. Pripažinti A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo — pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

2) kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeikimo sandoriai);

3) nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

1) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, santuokos nutraukimas);

2) darbo teisių srityje;

3) politinių teisių srityje.

II. Pripažinti A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas).

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.).

Palikti A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pareiškėją O. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.