Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-3392-793/2012 Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 4 d. priėmė nutartį, kuria patvirtino ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ir atsakovės A. J. sudarytą taikos sutartį, kuria skolininkė įsipareigojo iki 2014 m. rugpjūčio mėn. paskutinės dienos dalimis išmokėti skolą ieškovui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas.

Vykdomųjų raštų išdavimo tvarka nustatyta CPK XLIV skyriuje. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal rašytinį pareiškimą išieškotojui. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl nevykdomos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės (CPK 646 str. 1 d., 3 d.).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei A. J. 2012 m. rugsėjo 4 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis, kuria atsakovė įsipareigojo kasmėnesinėmis įmokomis po 60,02 Eur (207,24 Lt/207,25 Lt) per 24 mėnesius iki 2014 m. rugpjūčio mėn. paskutinės dienos padengti visą 1 440,52 Eur (4 973,85 Lt) įsiskolinimą. AB „Klaipėdos energija“ teigimu, skolininkė neįvykdė taikos sutarties sąlygų, todėl prašo išduoti vykdomąjį raštą.

Per teismo nustatytą terminą A. J. pateikė teismui duomenis, iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 10 d. iki 2014 m. liepos 18 d. skolininkė atliko mokėjimus AB „Klaipėdos energija“ 874,11 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog A. J. tinkamai neįvykdė taikos sutarties sąlygų, t. y. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. pabaigos nesumokėjo visos 1 440,52 Eur skolos, ir liko skolinga AB „Klaipėdos energija“ 566,41 Eur. Tačiau nagrinėjamu atveju vertinant, ar yra pagrindas išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą atsižvelgtina į aplinkybę, jog iš A. J. pateiktų įrodymų matyti, kad laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 16 d. iki 2017 m. balandžio 14 d. skolininkė pareiškėjai sumokėjo 948,43 Eur, t. y. skolininkė buvo aktyvi ir nevengė atsiskaityti su kreditoriumi. Vertinant A. J. pateiktų dokumentų turinį darytina išvada, jog galimai skolininkės atlikti mokėjimai po 2014 m. rugpjūčio mėn. pabaigos AB „Klaipėdos energija“ galėjo būti užskaitomi kaip mokėjimai pagal einamąsias sąskaitas, o ne kaip mokėjimai pagal taikos sutartį. Tuo tarpu, laikant, kad po 2014 m. rugpjūčio mėn. atlikti mokėjimai buvo toliau atliekami vykdant taikos sutartį, A. J. būtų pilnai padengusi 1 440,52 Eur skolą. Sprendžiant klausimą, ar nagrinėjamu atveju yra pagrindas išduoti vykdomąjį raštą atsižvelgtina ir į aplinkybę, jog bylos duomenimis jau nustatyta, kad vykdant taikos sutartį pagal tarp šalių sutartą grafiką, skolininkė pareiškėjai sumokėjo 874,11 Eur, tuo tarpu, AB „Klaipėdos energija“ teigimu, A. J. pareiškėjai yra skolinga 1 440,52 Eur. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog išdavus pareiškėjai vykdomąjį raštą likusiai 566,41 Eur sumai, būtų dar labiau apsunkinta A. J. finansinė padėtis, kadangi papildomai būtų skaičiuojamos vykdymo išlaidos ir atlygis antstoliui, o tai, įvertinus skolininkės elgesį siekiant atsiskaityti su kreditoriumi, neatitiktų protingumo ir teisingumo principų.

Teismo nustatytų ir įvertintų faktinių aplinkybių pagrindu, taip pat vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais pareiškėjos AB „Klaipėdos energija“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-3392-793/2012.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.