Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ? Baudžiamoji byla Nr. T-68-1008/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14654-2017-35 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16 (S)

2018 m. vasario 8 d.

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Anatolijui Ivanovui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam R. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2017 m. spalio 26 d., R. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu: 1) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. R. Ž. išaiškinta, kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

Probacijos skyrius 2018 m. vasario 6 d. kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą R. Ž. ir vykdyti Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, motyvuodamas tuo, jog nors nuo 2017 m. lapkričio 20 d. R. Ž. registruojasi darbo biržoje, laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. sausio 12 d. išklausė elgesio pataisos programą, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau priežiūros metu nustatyta, kad 2018 m. vasario 2 d. R. Ž. nustatytas 1,01 promilės girtumas. Šiais savo veiksmais R. Ž. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis R. Ž. probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus. 2018 m. sausio 22 d. Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos g. 7-24, R. Ž. iš I. K. pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ bei planšetę, taip įvykdė smulkią vagystę, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje. 2018 m. vasario 2 d. tamsiu paros metu ėjo neturėdamas jokio šviesą atspindinčio elemento, tuo padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą ANK 428 straipsnio 1 dalyje.

Priežiūros laikotarpiu atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad R. Ž. priskiriamas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Pagrindinės priežastys lemiančios R. Ž. nusikalstamo elgesio riziką yra „Informacija apie teisės pažeidimus“ (praeityje teistas penkis kartus, nusikaltimai panašaus pobūdžio, t. y. vagystės; paskutinis administracinis nusižengimas taip pat yra vagystė); „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (nedirba, nėra darbinės patirties ir teigiamų nuostatų į darbą); „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ (nedirba, turi skolų, neturi pastovaus pajamų šaltinio); „Gyvenimo stilius ir draugai“ (užsiima veikla, kuri susijusi su jo nusikalstamumu –

alkoholio vartojimas, asocialus gyvenimo būdas); „Mąstymas ir elgesys“ (kartoja tas pačias klaidas ir neblaivus grobia svetimą turtą).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais. Nurodė, jog paskiriant papildomus įpareigojimus ar kitaip griežtinant probuojamajam probacijos sąlygos bausmės tikslai nebus pasiekti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. Ž. nurodė, jog bausmės atidėjimo laikotarpiu vartojo alkoholį, būdamas neblaivus padarė administracinės teisės pažeidimus, paaiškino, kad turi priklausomybę alkoholiui ir sutinka gydytis Labdaros ir paramos fonde „Prieglobstis“ nuo priklausomybės alkoholiui.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, motyvuodamas tuo, jog R. Ž. nusikalstamą veikas ir administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Pats pripažįsta turįs priklausomybę alkoholiui ir sutinka gydytis nuo šios priklausomybės, todėl bausmės tikslai bus pasiekti taikant švelnesnes priemones nei laisvės atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Teikimas netenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimą reglamentuojančio BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu R. Ž. buvo įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo metu 1) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad po apkaltinamojo Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo R. Ž. padarė du administracinius teisės pažeidimus – 2018 m. sausio 22 d. ATPK 108 straipsnio 1 dalis; 2018 m. vasario 2 d. ATPK 428 straipsnio 1 dalis.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius duomenis apie nuteistojo R. Ž. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, konstatuotina, kad probuojamasis, būdamas eilę kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja teisės aktų reikalavimus, kadangi per kiek ilgesnį nei trijų mėnesių laikotarpį, kurį yra prižiūrimas probacijos tarnybos, padarė du administracinius nusižengimus, kas suponuoja išvadą, kad nuteistasis netinkamai supranta bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir teismo parodytą pasitikėjimą juo, tačiau jis nuoširdžiai pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, kas turi įtakos jo daromiems teisės pažeidimams.

Nagrinėjamo atveju nustatyta, kad R. Ž. bausmės vykdymo laikotarpiu nevykdė jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi per bausmės vykdymo atėjimo laikotarpį jam nustatytas neblaivumas. R. Ž. asmens bylos Nr. 123/75/17 duomenimis nustatyta, kad bausmės pabaiga 2019 m. spalio 26 d.

Nors nuteistasis R. Ž. bausmės vykdymo laikotarpiu pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau teismo posėdžio metu probuojamajam pareiškus sutikimą gydytis priklausomybės ligas, t. y. pripažinus turtint priklausomybę šiai psichiką veikiančiai medžiagai, esant vidinei motyvacijai atsikratyti šios priklausomybės spręstina, jog viena vertus nagrinėjamu atveju nuteistajam paskirtos bausmės griežtinimas neatitiktų teisingumo bei protingumo kriterijų, kita vertus teikimo netenkinus, bet paskyrus papildomą pareigą gydytis priklausomybės ligas, tai galėtų būti tie apsauginiai veiksniai, pagerinsiantys nuteistojo resocializaciją ir sumažinsiantys probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais bei Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Paskirti nuteistajam R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą – vienerius metus gydytis priklausomybės ligas Labdaros ir paramos fonde „Prieglobstis“, įmonės kodas 300027705, adresas: Tilto 7, Dabikinėlės kaimas, Akmenės rajonas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.