Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Rauckio, Juditos Sungailaitės ir Aušros Vingilės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. L. (toliau – L. L.) gynėjos advokatės A. Ž. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio, kuriuo L. L. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir nuteistas:

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas T. J. atžvilgiu), 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir paskiriant intensyvią priežiūrą, kurios metu L. L. įpareigotas visą bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu;

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas K. S. atžvilgiu), 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir paskiriant intensyvią priežiūrą, kurios metu L. L. įpareigotas visą bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, L. L. skiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir visą bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu.

L. L. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti.

Tuo pačiu nuosprendžiu civilinės ieškovės K. S. pareikštas civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti buvo patenkintas visiškai, iš L. L. jos naudai priteisiant 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) eurų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. L. Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2021 m. gegužės 17 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, radęs skelbimą socialinio tinklo „Facebook“ puslapyje „Karinės ekipuotės turgus“ apie norimus pirkti sausus davinius, iš savo mobiliojo ryšio telefono per susirašinėjimų ir pokalbių programą „Facebook Messenger“ susisiekė su skelbimą davusiu T. J., kuriam pasiūlė pirkti skelbime prašomus 90 vienetų pakuočių sausų davinių, nurodydamas už norimas pirkti prekes pervesti į jo (L. L.) sąskaitą – Nr. (duomenys neskelbtini) – 180 eurų, susitarimo sąlygų nesilaikė, T. J. pervedus į L. L. sąskaitą 180 eurų, sausų maisto davinių neišsiuntė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės T. J. priklausantį turtą – 180 eurų.

2. Be to, jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2021 m. liepos 20 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, radęs skelbimą socialiniame tinkle „Facebook“ apie norimą pirkti nešiojamą kompiuterį, iš savo mobiliojo ryšio telefono, per susirašinėjimų ir pokalbių programą „Facebook Messenger“ susisiekė su skelbimą patalpinusia K. S., kuriai pasiūlė pirkti skelbime prašomą kompiuterį, nurodydamas už norimą pirkti prekę pervesti į jo (L. L.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 180 eurų, susitarimo sąlygų nesilaikė, K. S. pervedus į L. L. sąskaitą 180 eurų, kompiuterio neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės K. S. priklausantį turtą – 180 eurų.

3. Apeliaciniame skunde nuteistojo L. L. gynėja advokatė A. Ž. prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendį: vietoje intensyvios priežiūros, kurios metu L. L. įpareigotas visą bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu, L. L. įpareigoti per 9 (devynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

3.1. Pasak nuteistojo gynėjos, vertinant BK 48 straipsnio nuostatas sistemiškai, darytina abejonių nekelianti išvada, kad jos teismui suteikia prerogatyvą spręsti dėl intensyvios priežiūros nuteistajam skyrimo, įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių parinkimo. Įvertinus nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei jo asmenybę, nuteistojo gynėjos vertinimu, bausmės bei įpareigojimų tikslai analizuojamu atveju gali būti pasiekti L. L. skiriant laisvės apribojimo bausmę, jo atžvilgiu netaikant intensyvios priežiūros. Juo labiau, kad šiuo metu L. L. savanoriauja. Pasak advokatės, būtent draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės elementai, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti.

Nuteistojo L. L. gynėjos advokatės A. Ž. apeliacinis skundas tenkinamas.

4. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (BPK 320 straipsnio 3 dalis). Apeliaciniame nuteistojo gynėjos skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikavimas, todėl šie klausimai, sprendžiant L. L. gynėjos apeliacinio skundo pagrįstumo klausimą, išsamiau nevertinami. Nagrinėjamu atveju nesutinkama tik su L. L. paskirtos bausmės – laisvės apribojimo, sąlygomis, prašant netaikyti nuteistojo atžvilgiu intensyvios priežiūros, kurios metu L. L. įpareigotas visą bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu, vietoje jos įpareigojant L. L. per 9 (devynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

5. Laisvės apribojimas yra viena iš baudžiamajame kodekse numatytų bausmių, kurios esmė yra per tam tikrą laikotarpį asmeniui taikomų apribojimų ir draudimų sistema (BK 48 straipsnis). BK 48 straipsnio 3 dalis numato, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Tuo tarpu minimo straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos teismas gali asmeniui skirti šioje įstatymo nuostatoje numatytus įpareigojimus. BK 48 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai laisvės apribojimo bausmė skiriama nepilnamečiui, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Vertinant sistemiškai šias įstatymo nuostatas, matyti, kad jos suteikia teismui prerogatyvą spręsti dėl intensyvios priežiūros kaltinamajam skyrimo, įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių parinkimo bei skyrimo.

6. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis, L. L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, nei L. L. atsakomybę lengvinančios, nei sunkinančios aplinkybės nustatytos nebuvo. Tačiau, kaip matyti iš nagrinėjamos baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistasis neneigė padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pripažino esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nepripažindamas tik fakto, kad turėjo tyčią apgauti nukentėjusiuosius. Nors šių aplinkybių nepakanka jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nustatymui, tačiau, tai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir turi būti įvertinama sprendžiant jam skirtinos bausmės klausimą.

7. Šių duomenų kontekste įvertintina ir tai, kad praeityje L. L. nebuvo teistas, tačiau buvo ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą. Nuteistasis turi galiojančių administracinių nuobaudų, jam skiriamų piniginių baudų nemoka, kas visumoje suponuoja pagrįstą išvadą, kad asmeniui inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymas nebuvo atsitiktinis. Nors jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu nuteistasis niekur nedirbo, nedirba ir šiuo metu, tačiau, sprendžiant iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančių duomenų visumos, po jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo asmuo dirbo keliose įmonėse, tokiu būdu, bandydamas įsitvirtinti darbo rinkoje. Be to, apklausiamas pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio metu L. L. patvirtino šiuo metu atliekantis savanoriškus darbus.

8. Teisėjų kolegija, įvertinusi L. L. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, jo asmenybę, taip pat atsižvelgdama į paskirtos bausmės ir įpareigojimų paskirtį bei tikslus, konstatuoja, jog bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu L. L. neskiriant intensyvios priežiūros. Neabejotina, kad būtent draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę. Aukštesniojo teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmės L. L. paskyrimas be intensyvios priežiūros su BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytais įpareigojimais yra tinkama ir adekvati bausmė tiek nuteistojo asmenybei, tiek ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Tokios bausmės paskyrimas iš esmės dera ir su teisingumo principo reikalavimais, todėl skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas, panaikinant L. L. skirtą intensyvią priežiūrą.

9. Be to, kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio turinio, pirmosios instancijos teismas, skirdamas L. L. laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros jį įpareigojo per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir visą bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu. Jokių abejonių dėl nuteistajam skirto įpareigojimo įsidarbinti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje teisėjų kolegijai nekyla. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. L. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra susijusios su asmeninės finansinės naudos sau siekimu, savo neteisėtais veiksmais asmuo padarė žalą nukentėjusiesiems, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu L. L. niekur nedirbo, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, todėl, siekiant koreguoti nuteistojo elgesį teigiama linkme bei siekiant kuo greitesnio žalos atlyginimo nukentėjusiajai, L. L. įsidarbinimas arba bent jau jo registracija Užimtumo tarnyboje yra būtina. Tačiau, įvertinus tai, kad nuteistajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo padarytos interneto ryšio pagalba, jos nėra susijusios su asmens netinkamu elgesiu nakties metu, pagrįstai spręstina, kad įpareigojimas L. L. būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jokios įtakos teigiamai jo elgesio korekcijai ar galimų naujų nusikalstamų veikų užkardymui neturės. Apeliaciniame skunde prašant vietoje šio įpareigojimo L. L. įpareigoti per 9 (devynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šis apeliacinio skundo prašymas tenkinamas.

10. Atsižvelgiant į išdėstytą, Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalis dėl L. L. paskirtų įpareigojimų keistina, panaikinant asmeniui skirtą intensyvią priežiūrą ir vietoje įpareigojimo visą bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu L. L. įpareigoti per 9 (devynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu, 331 straipsniu, 333 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nuteistojo L. L. gynėjos advokatės A. Ž. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalį dėl intensyvios priežiūros taikymo L. L. atžvilgiu ir intensyvios priežiūros L. L. netaikyti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalis dėl L. L. paskirtų įpareigojimų, vietoje įpareigojimo visą bausmės laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su darbu L. L. įpareigoti per 9 (devynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Likusią Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Šis Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.