Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2016 m. lapkričio 1 d., apie 21.40 val. Kaune, R. Kalantos g. ties namu Nr. 131, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,56 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, stabdomas policijos pareigūnų nepakluso jų teisėtiems reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, bėgdamas nuo policijos pareigūnų nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklą, nesustojo įvykio vietoje ir iš jo pasišalino, įvykio metu apgadino kelio ženklą ir automobilį. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 7, 14, 16, 127, 219.1, 223 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje.

Be to, J. J. 2016 m. lapkričio 1 d., apie 21.35 val. Kaune, R. Kalantos g. ties namu Nr. 23A, būdamas neblaivus, bėgo nuo policijos pareigūnų, nevykdė jų teisėtų reikalavimų sustoti, sulaikomas priešinosi, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai jo atžvilgiu, vedant asmenį į tarnybinį automobilį jis išplūdo vyr. patrulius R. Z. ir M. P. necenzūriniais žodžiais, tokias savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pasipriešino jiems, įžeidė jų garbę bei orumą, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis. Byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalis).

J. J. dėl padarytų teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje nesigaili (t.2., b.l.20, dėl teisės pažeidimų, numatytų administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje paaiškinimų neteikė.

Transporto priemonės savininkas paaiškino, kad J. J. paprašė jo automobilio nuvažiuoti pas draugus. Manė, kad jis turi vairuotojo pažymėjimą, nes laikė egzaminą. Jis yra žmonos brolis, šiuo metu gali būti sulaikytas Vokietijoje.

Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 1 tomas

J. J. kaltė ir pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-4, 5), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kaunas, R. Kalantos g. 131 (b. l. 6-7), kelio ženklo bei automobilio fotonuotraukos (b. l. 8-13), Kauno miesto savivaldybės administracijos transporto ir eismo organizavimo skyriaus pranešimas dėl žalos (b. l. 14), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad J. J. 2016-11-01, 21.45 val., nustatytas 1,56 promilės girtumas (b. l. 15), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 17).

Dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 2 tomas

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje faktas ir J. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-4, 5-6), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad J. J. 2016-11-01, 21.45 val., nustatytas 1,56 promilės girtumas (b. l. 12), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje – būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje – stabdomas policijos pareigūnų nepakluso reikalavimui sustoti, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje – pasipriešino policijos pareigūnams, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė jų garbę bei orumą, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. J. J. padarė itin šiurkštų pažeidimą, nes jis vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustoti, sukėlė eismo įvykį, apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo žmonės. Be to, jis pasipriešino policijos pareigūnams, įžeidė jų garbę bei orumą. J. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje asmenims, neturintiems teisės vairuoti yra numatyta papildoma alternatyvi administracinė nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. J. vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę, transporto priemonės savininkas neužtikrino, kad jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone nesinaudotų neblaivūs, neturintys teisės vairuoti asmenys, duomenų, kad transporto priemonė būtų paimta prieš savininko valią nėra, todėl taikytina papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą baustinas baudomis, jų dydį nustatant artimą vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje – baudos, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ² straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini) , priklausančio R. P., konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini) , priklausančio R. P., konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini) , priklausančio R. P., konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16062914052, 16062914151.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.