- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-25
- Bylos Nr.
- 2YT-20-1005/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00985-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Suinteresuotas asmuo
- R. J., Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- Kupiškio socialinės
suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti R. J. neveiksniu peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje R. J. ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis R. J. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą. Pareiškėjas prašo peržiūrėti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 27 d. sprendimą dėl R. J. pripažinimo neveiksniu ir pripažinti jį neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse bei ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens R. J. atstovas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu dėl R. J. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo nuvykęs pas R. J. į globos namus, tačiau su juo pasikalbėti (užmegzti prasmingo kontakto) jam nepavyko. Tuo metu R. J. buvo piktas, nenorėjo bendrauti. Prašo teismo priimti sprendimą pagal pareiškėjo nurodytas sritis ir dalyje sričių pripažinti R. J. ribotai veiksniu. Parodo, kad jis nekvestionuoja teismo psichiatrų duotos išvados, bet mano, kad išvada yra per kategoriška. Prašo teismo vadovautis socialinio darbuotojo parengta išvada, kadangi socialinis darbuotojas nuolat bendrauja su R. J. ir jį geriau pažįsta, supranta ir susikalba, todėl socialinio darbuotojo duota išvada patikimesnė. Kartu pripažįsta, kad nelabai įsivaizduoja R. J. savarankiškai dirbantį kokį paprastą darbelį, nes R. J. ką pradėjęs neturi kantrybės pabaigti. Be to, neįsivaizduoja, kaip savo teises R. J. galėtų įgyvendinti šeimos santykių srityje.
Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Atstovas teismo posėdžio metu parodė, kad palieka teismui spręsti ar R. J. gali kokiose nors srityse būti pripažintas ribotai veiksniu bei nurodė, kad jį pripažįstant neveiksniu reikia pašalinti šiam asmeniui neaktualias sritis – darbo ir šeimos santykių sritis.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. J. yra pripažintas neveiksniu. (b. l. 7-8) Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 8 d. nutarties matyti, kad R. J. globėju yra paskirtas Kupiškio pensionatas (ankstesnis Kupiškio socialinės globos namų pavadinimas). (b. l. 9)
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat, gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.
Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2017-04-26- 05-10 akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. J. yra nustatyta diagnozė: paranoidinė šizofrenija. F20.0. R. J. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu ir pan. srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); darbo santykių srityje; šeimos santykių srityje. R. J. dėl psichikos sutrikimo nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausinėjamam. (b. l. 60-63)
Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2016 m. rugpjūčio 31 d. išvados dėl R. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad R. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu ir pan. srityje; bei geba pasirūpinti savimi iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba: 1) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 2) savitvarkos įgūdžių srityje; 3) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); 4) darbo santykių srityje; 5) šeimos santykių srityje. (b. l. 10-14)
Minėtoje išvadoje nurodoma, kad R. J. yra reikalinga socialinio darbuotojo pagalba tenkinant kasdieninius poreikius, asmuo yra linkęs į savęs žalojimą, nesuvokia pinigų vertės, dėl esamos sveikatos būklės yra nekritiška savo būsenai.
Nustatyta, kad R. J. savarankiškai negeba pasirūpinti savo turtiniais interesais, kasdienių buitinių poreikių tenkinimu, mityba, savitvarka, higiena, negali pasirūpinti tinkama savo sveikatos priežiūra bei gydymu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog R. J. nėra sudaręs sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus (b. l. 39). Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).
Įvertinus Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadą, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad R. J. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse be atstovo pagalbos. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, peržiūrėjęs sprendimą vadovaujasi Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu ir sprendžia, kad R. J. yra pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas). Teismas nepripažįsta R. J. neveiksniu darbo ir šeimos santykių srityse, kadangi šios sritys jam nėra aktualios.
Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 8 d. nutartimi neveiksnaus asmens R. J. globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namai. Ši nutartis galioja, o globėjas, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia tik nurodytose srityse, kuriose, peržiūrėjus sprendimą, asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis).
Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 27 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu:
turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas).
Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Teismo sprendimui įsiteisėjus gražinti R. J. medicininius dokumentus VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui.
Teismo sprendimui įsiteisėjus gražinti Panevėžio miesto apylinkės teismui civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Kupiškio rajono apylinkės teisme.