Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui E. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos J. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. P., institucijai, teikiančiai išvadą – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl teismo sprendimo, kuriuo suinteresuotas asmuo A. P. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja J. G. pareiškimą prašė patenkinti ir nurodė, kad suinteresuotas asmuo A. P. yra jos sesuo, kuri nuo vaikystės turi protinę negalią. Ji pati negali savimi pasirūpinti, seserimi iki mirties rūpinosi tėvai, o po tėvų mirties rūpinasi ji. A. P. turi didelę protinę negalią, visiškai nesupranta pinigų, negalėtų pati apsipirkti, nesuvokia tualeto reikalų, higienos, nesupranta elementarių turtinių dalykų, nesugeba apibūdinti savo jausmų, sveikatos būsenos, yra visiškai priklausoma nuo aplinkinių. Kadangi daugiau kaip dešimtmetį seserimi rūpinasi ji, prašė pareiškėją paskirti suinteresuoto asmens A. P. globėja bei turto administratore.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – A. P. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė prašė pareiškimą patenkinti ir paaiškino, kad po teismo sprendimo priėmimo jos atstovaujamosios A. P. sveikata dar labiau pablogėjo, ji be kito asmens pagalbos negali savimi pasirūpinti, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Pareiškėja toliau gali tinkamai rūpinti neįgalia seserimi.

Institucijos, teikiančios išvadą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas E. K. nurodė, kad suinteresuoto asmens A. P. sveikata tik blogėja, ji be kito asmens pagalbos neišgyventų, todėl prašė pareiškimą tenkinti, nes pareiškėja tinkamai rūpinasi A. P..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 1987 m. balandžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-72/87 A. P. pripažinta neveiksnia, o Mažeikių rajono Mero 1999 m. balandžio 30 d. potvarkiu Nr. 271, A. P. globėja paskirta J. G..

Biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos 2016 m. lapkričio 16 d. išvadoje Nr. TF10-98 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), nes dėl savo negalios (sunkaus protinio atsilikimo) nesuvokia pateikiamos informacijos, nesuvokia pinigų vertės, jų paskirties, negali pati savarankiškai įvertinti aplinkybių ir sprendimo priėmimo pasekmių, nesuvokia užduodamų paprastų buitinių klausimų, kalba nerišliai, pavieniais žodžiais, todėl negali išreikšti savo valios bei savarankiškai atlikti veiksmus, susijusius su sprendimo dėl asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, priėmimu ir įgyvendinimu;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. Tokia išvada daroma dėl to, nes dėl savo negalios (sunkaus protinio atsilikimo) nesuvokia pateikiamos informacijos, nesuvokia pinigų ar turto vertės, paskirties, negali įvertinti sandorio sudarymo aplinkybių, jo naudos savo gerovei ar sudaryto sandorio pasekmių, nesuvokia užduodamų klausimų, kurie susiję su pinigais, kalba neaiškiai, pavieniais žodžiais, todėl negali išreikšti savo valios bei savarankiškai atlikti veiksmus, susijusius su sprendimo dėl asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. priėmimu ir jo įgyvendinimu;

3) savitvarkos įgūdžių srityje, nes dėl savo negalios (sunkaus protinio atsilikimo) negali pasirūpinti savo higiena – kitas asmuo turi jį nuprausti, maudyti, apsirengti gali tik sudėtus rūbus, tačiau reikalinga priežiūra. Gali suvalgyti susmulkintą maistą, išalkusi maisto nepasiima ir nepasisako. Negali atlikti namų ruošos dabų, nesupranta ir negali įvertinti asmens higienos ir aplinkos tvarkymo reikšmės. Negali paaiškinti savo veiksmų, taip pat negali savarankiškai atklikti veiksmų, susijusių su sprendimų priėmimu savitvarkos srityje, jai reikalinga nuolatinė priežiūra;

4) sveikatos priežiūros srityje, nes dėl savo negalios (sunkaus protinio atsilikimo) negali suvokti savo sveikatos būklės, įvertinti jos sudėtingumo, paūmėjimo, poreikio gauti atitinkamas medicinines paslaugas. Negali išreikšti savo savijautos, nurodyti skausmo šaltinio ar kitų negalavimų priežastis, artimieji turi nuspėti jo sveikatos būklę pagal elgesio pakitimus. Vaistų nevartoja, tačiau juos reikėtų paduoti norminiais kiekiais, nes nesuvokia, kad ir kokius medikamentus turėtų vartoti. Pats asmuo negali kreiptis į medicinos įstaigas ar priimti savarankiškus sprendimus, susijusius su jos sveikatos būkle.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma globa.

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į pateiktus medicininius duomenis apie A. P. sveikatos būklę, jos asmens sveikatos istorijose fiksuojamą ligos eigą, į biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos 2016 m. lapkričio 16 d. išvadas Nr. TF10-98, teismas sprendžia, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad A. P. dėl psichinės sveikatos būklės – sunkaus protinio atsilikimo, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje. Atsižvelgiant į tai ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, A. P. pripažintina neveiksnia Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1.1.; 10.1.2.; 10.2.1.; 10.2.2. punktuose nurodytose srityse.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis). Mažeikių rajono Mero 1999 m. balandžio 30 d. potvarkiu Nr. 271, A. P. globėja paskirta J. G.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas globėja ir turto administratore neatitiktų globotinės interesų, todėl pareiškėja skirtina A. P. globėja ir turto administratore. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 468 – 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 1987 m. birželio 14 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-72/87, ir pripažinti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1.1.; 10.1.2.; 10.2.1.; 10.2.2. punktuose nurodytose srityse:

10.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

10.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

10.2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

10.2.2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Nustatyti suinteresuotam asmeniui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) globą tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo tam tikrose srityse ir globėjos paskyrimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.