- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-26
- Bylos Nr.
- PK-1373-295/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-3-00110-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
- Pareiškėjas
- A. K.
susipažinęs su pareiškėjo A. K. (toliau – pareiškėjas) privataus kaltinimo skundu dėl A. D. ir E. M. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnio nustatyta tvarka buvo gautas pareiškėjo privataus kaltinimo skundas, kuriuo prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti A. D., gyvenamoji vieta nenurodyta, ir E. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalį už šmeižimą.
Privataus kaltinimo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, todėl nukentėjusiojo skundas ar teisėto atstovo pareiškimas turi būti surašytas be esminių trūkumų tiek turinio, tiek formos prasme. Skundo turiniui keliami reikalavimai yra numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad skunde ar pareiškime, be kitų duomenų, turi būti nurodyta teismo, kuriam teisminga byla pavadinimas, taip pat nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamoji vieta. Šie įstatymo reikalavimai įpareigoja pareiškėją privataus kaltinimo skundą paduoti tam teismui, kuriam teisminga byla, bei nurodyti tikslią nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą. Privataus kaltinimo bylų nagrinėjimas teisme vyksta pagal BPK V dalyje nustatytas taisykles su BPK 415-417 straipsniuose numatytomis išimtimis. Kadangi BPK 415-417 straipsniuose privataus kaltinimo bylų teismingumas nenurodytas, sprendžiant privataus kaltinimo bylų teismingumo klausimą, turi būti vadovaujamasi bendromis baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklėmis, numatytomis BPK V dalyje. BPK 226 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, o BPK 226 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Todėl tikslios nusikalstamos veikos padarymo vietos nustatymas turi esminę reikšmę, sprendžiant baudžiamosios bylos teismingumą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, privataus kaltinimo skunde pasisakydamas dėl teismingumo, teigia, kad nusikalstama veika, dėl kurios prašoma pradėti privataus kaltinimo procesą, buvo padaryta per viešosios informacijos skleidėją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios oficiali buveinė pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl mano, kad privataus kaltinimo byla turi būti nagrinėjama pagal viešosios informacijos skleidėjo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės vietą. Tačiau šmeižimo, padaryto per visuomenės informavimo priemonę arba spaudinyje, vieta nėra visuomenės informavimo priemonės oficiali buveinė ar spaudinio spausdinimo vieta, kadangi baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnį kyla tik asmeniui, paskleidusiam informaciją, o visuomenės informavimo priemonės ar spaudinio panaudojimas yra informacijos perdavimo būdas, kuriuo buvo pasinaudota skleidžiant tam tikrą informaciją. Tuo labiau, kad pareiškėjas prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą dėl šmeižimo per savaitraštį „(duomenys neskelbtini)“, kuris platinamas viešai visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ir internetinį portalą www.(duomenys neskelbtini).lt, kuris platinamas virtualioje erdvėje, todėl vien ta aplinkybė, kad savaitraštį „(duomenys neskelbtini)“ leidžia UAB „(duomenys neskelbtini)“, pati savaime neduoda pagrindo teigti, kad nusikalstama veika buvo padaryta UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialioje buveinėje - (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kadangi nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, privataus kaltinimo skundas turi būti paduodamas teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo.
Pareiškėjas nusikalstamos veikos padarymu įtariamo A. D. gyvenamosios vietos privataus kaltinimo skunde nenurodo, o tik nurodo adresą - (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficiali buveinė. Kadangi nusikalstamos veikos padarymu įtariamo A. D. gyvenamoji vieta nenurodyta, o nusikalstamos veikos padarymu įtariamo E. M. gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas - nėra Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo veiklos teritorijoje, neaišku ar pareiškėjo privataus kaltinimo skundas yra teismingas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.
Nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamosios vietos nenurodymas privataus kaltinimo skunde, laikytinas esminiu nukentėjusiojo skundo trūkumu, trukdančiu pradėti privataus kaltinimo bylos procesą teisme, kadangi neleidžia teismui nustatyti privataus kaltinimo bylos teismingumo, ir šis skundo trūkumas negali būti ištaisomas teisme.
Kadangi pareiškėjo A. K. privataus kaltinimo skundas dėl A. D. ir E. M. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 straipsnio 2 dalį neatitinka BPK 412 straipsnio reikalavimų, skundas turi būti atsisakytas priimti ir grąžintas pareiškėjui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi ir 440 straipsniu,
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjo A. K. privataus kaltinimo skundą dėl A. D. ir E. M. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 straipsnio 2 dalį ir skundą grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.