- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-14
- Bylos Nr.
- 3K-3-580/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Egidijus Laužikas, Dalia Vasarienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kreditorius
- akcinė bendrovė „Swedbank“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Laužiko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Robertas Vasiliauskas, Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, išieškotojas akcinė bendrovė „Swedbank“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių vykdymo veiksmų sustabdymą, kai skolininkui, fiziniam asmeniui, bankroto byla iškelta Europos Sąjungos valstybės narės teismo procesiniu sprendimu, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Pareiškėjo (skolininko) A. B. atstovas su skundu kreipėsi į antstolį Robertą Vasiliauską prašydamas: pripažinti neteisėtu ir panaikinti antstolio 2012 m. spalio 1 d. patvarkymą, kuriuo antstolis atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą sustabdyti vykdomąją bylą ir persiųsti vykdomąjį dokumentą bankroto bylą iškėlusiam teismui. Antstolis 2012 m. spalio 31 d. patvarkymu pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų atmetė ir vadovaudamasis CPK 510 straipsniu skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė Vilniaus miesto 2-ajam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Pareiškėjo skunde nurodyta, kad Didžiosios Britanijos Kroidono apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo laikytina sprendimu dėl pripažinimo, kuris kitoje valstybėje narėje sukelia tokius pat padarinius kaip ir bylą iškėlusioje šalyje. Šiuo atveju Kroidono apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartis turėjo automatiškai įgyti Lietuvos Respublikoje res judicata ir prejudicinę galią, o antstolis, vadovaudamasis CPK 626 straipsnio 1 dalies 3 punktu, privalomai sustabdyti vykdomąją bylą. Pareiškėjo teigimu, patvarkymui sustabdyti vykdomąją bylą ir perduoti vykdomąjį dokumentą bankroto bylą iškėlusiam teismui priimti antstoliui nereikia atlikti jokių priverstinio vykdymo veiksmų.