Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.2.14.1.1; 1.2.14.9.1; 2.12.1.3

2023 m. kovo 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje, V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pastovios gyvenamosios vietos neturi, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 186 straipsnio 1 dalyje , 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. J., 2022-08-22 atvykęs į viešbutį “(duomenys neskelbtini)", esantį adresu (duomenys neskelbtini), viešbučio darbuotojui pateikęs V. J. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, užsisakė nakvynės paslaugą nurodęs, kad už viešbučio paslaugas sumokės išsiregistruodamas iš viešbučio, būdamas viešbučio kambariuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) suvartojo juose buvusiuose mini-baruose esantį alkoholį, iš viso už 154,60 Eur, po ko 2022-08-24 pasišalino iš viešbučio nesumokėjęs 142 Eur už jam suteiktą 2 parų nakvynės paslaugą ir tokiu būdu jis apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, dėl ko UAB “(duomenys neskelbtini)” buvo padaryta 296,60 Eur turtinė žala.

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 186 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat V. J., 2022-08-24, būdamas viešbučio “(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), teritorijoje ir viešbučio direktoriui S. R. leidus jam pasinaudoti 400 Eur vertės viešbučio svečiams skirtu dviračiu “Sparta", jis paėmęs dviratį su juo išvažiavo iš viešbučio teritorijos ir į viešbutį nebegrįžo ir dviračio negrąžino, ir tokiu būdu jis pagrobė svetimą, UAB “(duomenys neskelbtini)" priklausantį 400 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais V. J. padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-02-20 įtariamasis V. J. parodė, kad jis su įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, dėl jame išdėstytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiškai. Alkoholį jis vartoja nuolatos, narkotinių medžiagų nevartoja visiškai, pas psichiatrus įskaitoje nėra įrašytas. Šiuo metu pastovios gyvenamosios vietos jis neturi, dažniausiai jis nakvoja nakvynės namuose (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefoną jis turi, tačiau neprisimena savo numerio. Tiksliai dienos jis neprisimins, bet sutinka su įtarime nurodyta diena, t. y. 2022-08-22, jis nuvyko į viešbutį "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), norėdamas dviem dienoms užsisakyti kambarį nakvynei. Viešbučio darbuotojui jis pateikė savo dokumentą bei pasakė, kad atsiskaitys išvykdamas. Jis atsimena, jog vieną dieną jis gyveno viename kambaryje ((duomenys neskelbtini) aukšte), o antrą dieną - kitame kambaryje ((duomenys neskelbtini) aukšte), kambarių numerių jis neprisimins. Gyvendamas viešbutyje jis suvartojo kambariuose stovėjusiuose mini baruose buvusį alkoholį (koks tiksliau buvo alkoholis jis neprisimins). 2022-08-24 prieš jam išsikraustant jis pastebėjo viešbučio kieme stovintį dviratį. Kadangi jis neturėjo su savimi pasiėmęs pinigų, jis paprašė viešbučio direktoriaus, kad šis paskolintų jam dviratį, kad jis su dviračiu galėtų nuvažiuoti pasiimti pinigų, o po to grįžęs apmokėti už nakvynę bei paslaugas. Viešbučio direktorius sutiko ir paskolino jam dviratį, jis iš karto dviračiu nuvažiavo pas draugą A. (daugiau pastarojo duomenų jis nežino), kuris buvo jam skolingas 500 eurų. Jam bevažiuojant dviratis sugedo ir jis dviratį paliko (duomenys neskelbtini) gatvėje prie taip vadinamų "(duomenys neskelbtini)", miškelyje. Palikęs dviratį, jis pėsčiomis nuėjo pas draugą A., kuris jam grąžino skolą ir jis išėjo atgal link viešbučio, tačiau kadangi jis yra priklausomas nuo alkoholio, pakeliui einant jis užsuko į barą (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", ir visus pinigus išleido alkoholiui bei pralošė žaidimų aparatuose. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio, jam tikrai labai gėda. 2023-02-22 jis eis į darbo pokalbį, jis planuoja įsidarbinti statybose bei atlyginti žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-03-01 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą V. J. parodė, kad viešbutyje “(duomenys neskelbtini)" iki tol jis buvo apsigyvenęs ne vieną kartą, visada atsiskaitydavo, problemų nebuvo. Kuomet jis apsistojo viešbutyje 2022 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, jis taip pat ketino atsiskaityti už visas paslaugas, tačiau tuo metu pinigų neturėjo, ketino jų pasiskolinti iš savo pažįstamo ir sumokėti už viešbučio paslaugas. Jis viešbučio savininkui buvo pasakęs, kad pas jį turi atvažiuoti šeima, tačiau jis neaiškino savininkui, kad pas jį turėjo atvažiuoti ne žmona, kadangi jis yra išsiskyręs, o jo draugė, kurios nei vardo, nei pavardės jis sakyti nenori. Tačiau draugė neatvažiavo. Išgėręs viešbutyje mini bare alkoholį jis suprato, kad jam reikės sumokėti ir už alkoholį. Gyvendamas tuo metu minėtame viešbutyje, jis, kiek pamena, 2022-08-23 buvo išvažiavęs pasivažinėti su tuo pačiu dviračiu, kurį 2022-08-24 pavogė, tačiau tą dieną dviratį jis dar paremontavo, kadangi padangos buvo nuleistos, ir pasivažinėjęs grąžino. Kaip jis jau yra parodęs ankstesnės apklausos metu, 2022-08-24 paprašęs viešbučio savininko pasivažinėti su dviračiu, jis nuvažiavo pas savo draugą atsiimti skolos. Tačiau atgavęs pinigus jis nuėjo į barą, kur vartojo daug alkoholio, tuomet jis nuėjo į kazino, kur praktiškai išleido visus 500 Eur, kuriuos jam atidavė kaip skolą. Kadangi dviratį jis buvo palikęs miškelyje, prie dviračio jis negrįžo, pagalvojo, kad dviračio jau nėra, o grįžti į viešbutį jis nenorėjo, kadangi neturėjo iš ko su viešbučiu atsiskaityti, nors jis puikiai suprato, kad tai reikia padaryti. Jis taip pat suprato, kad paėmęs dviratį ir jo negrąžinęs, jis padarė vagystę. Bet tuo metu jam tai buvo nesvarbu, kadangi jis vartojo alkoholį. Šiuo metu jis apsigyveno pas savo tėtį (duomenys neskelbtini), kadangi prižadėjo tėčiui, kad nevartos alkoholio, ko dabar ir nedaro. Su viešbučio direktoriaus pateiktu civiliniu ieškiniu 696,60 Eur jis pilnai sutinka, ketina atlyginti žalą. Jis galėtų atlyginti žalą per 4 mėnesius, kadangi ketina įsidarbinti, eina į darbo pokalbius. Jam pateiktas įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos numeris, į kurį jis galėtų pervesti pinigus žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-10-04 liudytojas S. R. parodė, kad jis yra viešbučio “(duomenys neskelbtini)" direktorius. 2022-08-22 apie 22:00 val. viešbutyje “(duomenys neskelbtini)" apsigyveno pilietis, kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Žmogus sutapo su dokumento nuotrauka, jokių įtarimų nekilo. Minėtas pilietis gyveno kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). V. J. iš anksto nemokėjo, nes sakė, kad gyvens ilgai ir laukia kol atvažiuos žmona su vaikais, todėl buvo sutarta, kad pinigus V. J. paduos, kai išsikraustys iš viešbučio kambario. V. J. viešbutyje pragyveno 2 paras. V. J. visą laiką buvo vienas, svečių atėję nebuvo. V. J. naudojosi viešbučio kambario mini baru. V. J. per 2 viešbutyje išgyventas paras išgėrė įvairaus alkoholio už 154,60 Eur sumą, kurios taip pat nesusimokėjo. 2022-08-24 jis asmeniškai buvo užėjęs į V. J. kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), o kitą parą V. J. buvo apgyvendintas Nr. (duomenys neskelbtini), ir jis (S. R.) atidarė mini barą abiejuose kambariuose ir pamatė, jog yra išgertas visas alkoholis. Todėl tai jam pasirodė įtartina ir jis asmeniškai pasakė V. J., jog šis susimokėtų už viešbučio paslaugas, į ką V. J. pasakė, kad viską sumokės, kai už kelių valandų atvažiuos jo žmona bei paprašė pasinaudoti viešbučiui priklausančiu dviračiu (modelis "(duomenys neskelbtini) ", sidabrinės spalvos, rėmo numerio jis nežino, kurio vertė 400 Eur), kad nuvažiuotų iki parduotuvės nusipirkti cigarečių ir pasakė, jog grįš už valandos. Jis V. J. leido pasiimti dviratį. Minėti dviračiai yra skirti viešbučio lankytojams, kurie gali išsinuomoti juos ir važinėti. Dviračiai stovi prie viešbučio pastato, lauke, parkinge, neprirakinti prie tvoros. Jis asmeniškai per langą matė, kaip V. J. paėmęs dviratį, kuris stovėjo neprirakintas lauke, nuvažiavo. Daugiau V. J. grįžęs į viešbutį nebuvo. Liko neapmokėta paslauga už 2 nakvynes - 142 Eur, už išgertą neapmokėtą alkoholį - 154,60 Eur, bei pavogtą dviratį - 400 Eur. Bendrai viešbutis patyrė 696,60 Eur turtinės žalos. Taip pat viešbutyje liko V. J. palikti drabužiai - sportiniai batai ir marškinėliai.

2022-09-26 UAB “(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodoma, kad 2022-08-22 viešbutyje “(duomenys neskelbtini)" apsigyveno fizinis asmuo V. J. (toliau - svečias). Svečias gyveno iki 2022-08-24, aiškino, kad laukia atvykstančios žmonos su vaiku, todėl už apgyvendinimą svečias žadėjo apmokėti kai atvyks žmona su vaiku. 2022-08-24 svečio buvo pareikalauta apmokėti paslaugas. Svečias paaiškino, kad 11 val. važiuos pasitikti savo šeimą, paliko kambaryje visus savo daiktus, paprašė pasinaudoti dviračiu paaiškindamas, kad nori nuvažiuoti iki artimiausios parduotuvės nupirkti cigarečių. Kadangi visi svečio daiktai (batai ir striukė) buvo likę kambaryje, jam buvo leista pasinaudoti dviračiu, kuris yra nuomojamas viešbučio svečiams. Daugiau svečio niekas nematė. Svečias iš viešbučio pabėgo nesumokėjęs už paslaugas: 1. Nakvynės dienas, vertė 142 Eur; 2. Išgerti gėrimai iš “Mini baro", vertė 154,60 Eur; 3. Pavogtas dviratis, vertė 400 Eur.

2022-11-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad liudytojas S. R. asmenį Nr. 6 (past. - nuotraukoje pavaizduotas V. J.) atpažino kaip vyrą, kuris 2022-08-24 jam (S. R.) pasakius, kad reikia sumokėti už apgyvendinimą ir mini barą, paprašė pasivažinėti viešbučio dviračiu ir jam leidus, išvažiavo iš viešbučio nesimokėjęs už paslaugas bei negrąžino dviračio. Jis vyrą atpažino iš veido bruožų. Jis vyrą matė vieną kartą tą dieną kelių metrų atstumu.

2022-10-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra viešbutis "(duomenys neskelbtini)", kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas į restorano teritoriją yra pro (duomenys neskelbtini), važiojant (duomenys neskelbtini) gatve. Ant viešbučio yra užrašas “(duomenys neskelbtini)". Aplink Viešbutį yra įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Palei viešbučio sieną yra įrengti metaliniai turėklai. Prie centrinio įėjimo į viešbutį, prie metalinių turėklų yra stendas su užrašu "Dviračių nuoma" ir yra į turėklus atremti neprirakinti 2 dviračiai. Užėjus pro centrines viešbučio duris yra patenkama į vestibiulį su svečių registravimo stalu. Viešbučio teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Dėl turtinės žalos padarymo apgaule (2022-08-22 veika)

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 186 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas apgaule vengė atsiskaityti už atliktus darbus, gautas prekes, suteiktas paslaugas ar vengė privalomų įmokų ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos

Teisminėje praktikoje išaiškinta, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 186 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas apgaule vengė atsiskaityti už atliktus darbus, gautas prekes, suteiktas paslaugas ar vengė privalomų įmokų ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos. Vengimas atsiskaityti turi būti besąlygiškas, t. y. dėl kaltininko nevykdomos piniginės prievolės nukentėjusiojo reikalavimas lieka be ekonominio padengimo ir todėl objektyviai negali būti įvykdytas. Šios veikos esmė yra apgaulės panaudojimas prievolei nevykdyti. Paprastas privalomų įmokų vengimas be apgaulės elementų, nesant nukentėjusiojo suklaidinimo, apsunkinančio nukentėjusiojo interesų gynybą civilinio proceso tvarka, yra tik civilinis deliktas ir už tokius veiksmus baudžiamoji atsakomybė nekyla. Teismų praktikoje konstatuota, kad apgaulė vengiant atsiskaityti už atliktus darbus gali pasireikšti tokiomis pat formomis kaip ir sukčiavimo atveju (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-487-693/2015 ir kt.). Apgaulė panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ar paslaugų tiekėją. Apgaulė pasireiškia turto savininko ar paslaugų tiekėjo suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis ir pan. Paminėtina, kad paprastas pažado netesėjimas, nesusijęs su pagal sandorį įsipareigojusio asmens identifikavimo apsunkinimu ir (ar) paties sandorio fakto įrodinėjimu, nėra apgaulės požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-462/2010, Nr. 2K-437-693/2015 ir kt.).

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino bei nurodė, jog bylai reikšmingu laiku ir vietoje jis užsisakė nakvynės paslaugą viešbutyje “(duomenys neskelbtini)", esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir šiame viešbutyje pragyveno dvi paras. Būdamas viešbučio kambariuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) suvartojo juose buvusiuose mini-baruose, esantį alkoholį, iš viso už 154,60 Eur, po ko 2022-08-24 pasišalino iš viešbučio nesumokėjęs 142 Eur už jam suteiktą 2 parų nakvynės paslaugą ir tokiu būdu jis apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, dėl ko UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo padaryta 296,60 Eur turtinė žala. V. J. kaltę taip pat patvirtino liudytojo S. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, taip pat UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškimu bei kaltinamojo atpažinimo protokolu.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. J. padarė BK 186 straipsnio 1 dalyje, numatytą nusikaltimą.

Dėl svetimo turto pagrobimo (2022-08-24 veika)

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Šio straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. J. byloje nurodytu metu ir vietoje padarė nusikalstamą veiką, t. y. pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino bylai reikšmingu laiku ir vietoje pavogęs svetimam asmeniui priklausantį dviratį. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo S. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, taip pat UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškimu. Be kita ko, kaltinamojo kaltę įrodo kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2022-11-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodytas aplinkybės, kad nukentėjusysis atpažino kaltinamąjį, kaip asmenį padariusį nusikalstamą veiką; 2022 m. spalio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenis.

Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad V. J. veikė tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat į tai, kad kaltinamojo veika neturi jokių kvalifikuojančių požymių, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju buvo padaryta vagystė, todėl V. J. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Prašo esant galimybei leisti mokėti paskirtą baudą per ilgesnį laikotarpį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. J. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 186 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tas, kas apgaule vengė atsiskaityti už atliktus darbus, gautas prekes, suteiktas paslaugas ar vengė privalomų įmokų ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Teismas, skirdamas V. J. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. J. padarė dvi baigtas tyčines (tiesiogine tyčia) nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), pagrobtas turtas (dviratis) nėra grąžintas nukentėjusiajam.

V. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis V. J. neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka (baustas pagal ANK 446 str. 4 d. (važiavimas viešuoju transportu be bilieto), ANK 424 str. 3 d., 417 str. 1 d. (transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, KET reikalavimo pažeidimas), ANK 416 str. 3 d. (važiavimo greičio viršijimas), paskirtos baudos nesumokėtos, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Byloje nėra duomenų, kad V. J. anksčiau gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas kaltinamąjį ir jo padarytų veikų apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V. J. už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą: už BK 186 straipsnio 1 dalį skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu: - įpareigojant pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tarp jų - ir alkoholį). Už BK 178 straipsnio 1 dalį skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu: - įpareigojant pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tarp jų - ir alkoholį). Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis.

Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė su nustatytomis pareigomis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą.

V. J. dėl nusikaltimų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai

Byloje UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškė 696,60 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, kaltinamasis neginčijo pagrobto turto vertės, tarp jo veiksmų ir civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas ir priteisiamas iš kaltinamojo V. J..

2023-02-20 nutarimu V. J. skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurį paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

V. J. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-02-19, 12.00 val. iki 2023-02-20, 11.30 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies „b“ papunktis).

Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu:

- įpareigoti pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tarp jų - ir alkoholį):

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu:

- įpareigoti pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tarp jų - ir alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti V. J. subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu:

- įpareigoti pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tarp jų - ir alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu:

- įpareigoti pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (tarp jų - ir alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2023-02-19, 12.00 val. iki 2023-02-20, 11.30 val., t. y. 1 (viena) para, kuri prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Iš V. J. priteisti civilinei ieškovei UAB „UAB „(duomenys neskelbtini)“ 696,60 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt šešis eurus ir 60 euro ct) turtinės žalos atlyginimo.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu (jeigu ji paskirta) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.