Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32449-24, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą šiomis aplinkybėmis: 2024 m. rugpjūčio 18 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Vidzgirio mikrorajone, Alytaus mieste neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną, kurio masė yra 0,473 g, ir neteisėtai ją laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. rugpjūčio 20 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, po to psichotropinę medžiagą laikė automobilyje „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. 2.50 val., kuomet šiame automobilyje buvo surasta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis M. J., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. po pietų Alytuje, Vidzgirio mikrorajone, netoli bažnyčios, prie medžio rado paketą su balta biria medžiaga. Žinojo, kas ten gali būti, kadangi ne kartą matė jaunimą ten vaikščiojant ir ieškant. Radęs paketą pasiėmė ir parsivežė namo (duomenys neskelbtini). Apie namuose laikomas narkotines medžiagas niekas nežinojo. 2024 m. rugpjūčio 20 d. jis į namus grįžo su patėviu E. P. ir D. Ž.. Su jais buvo jo draugė V. Ž. ir mama J. P.. Vakare su D. nuėjo į E. automobilį paklausyti muzikos. Jis iš namų atsinešė į automobilį ir narkotinių medžiagų. Namuose niekas nežinojo, kad jų turi. Atsinešęs į automobilį, narkotinę medžiagą įdėjo į porankį. Automobilyje jis su D. gėrė alų. Taip pat jis tuos baltus miltelius traukė per nosį. Narkotine medžiaga su D. nesidalino, ją vartojo vienas. Kai prie automobilio priėjo E., kuris liepė jiems išjungti muziką ir eiti miegoti, jis paslėpė narkotines medžiagas ant sėdynės po kojomis ir E. jų nematė. Tuo metu į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai ir atliktos apžiūros metu rado jam priklausančias narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas vartojo pirmą kartą, ankščiau jų nevartojęs. Pareigūnai jį sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatą, o po to nuvežė į Alytaus apskrities Stasio Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių šlapimo ir kraujo mėginiui paimti. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, laikydamas draudžiamas medžiagas suvokė, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. P. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d. apie 22 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini), kuomet M. J. ir D. Ž. nuėjo į jo automobilį paklausyti muzikos. Jis pats nuėjo miegoti. Nakties metu, kada tiksliai – pasakyti negali, jis išėjo į lauką parūkyti ir nuėjo iki automobilio sudrausminti M., kadangi jie labai garsiai klausė muzikos. Tuo metu į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams, jis pas M. pamatė galimai narkotines medžiagas. Dėl įvykio juos visus pristatė į policijos komisariatą. Apie galimai narkotines medžiagas, esančias pas M., iki įvykio jis nežinojo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. Ž. parodė, kad jo sesuo draugauja su M. J., su juo dažnai susitinka, jie abu dirba viename darbe. 2024 m. rugpjūčio 20 d. M. paprašė jo padėti dirbti prie jo naujai pastatyto gyvenamo namo. Po darbų jis su M. J. gėrė alų prie namo terasos, o vėliau nuėjo alų gerti į M. patėvio E. P. automobilį, kuris stovėjo namo kieme. Sėdėdami automobilyje, jie garsiai klausėsi muzikos, dėl ko buvo atėjusi jo sesuo juos raminti, o vėliau į lauką išėjo ir M. J. patėvis E. P., kuris tai pat atsisėdo į automobilį ir juos ragino eiti namo. Jiems sėdint automobilyje, gal apie 2.00 val. prie jų automobilio privažiavo policijos ekipažas, iš kurio išlipę policijos pareigūnai priėjo prie jų automobilio ir perspėjo dėl keliamo triukšmo. Jis matė, kaip vienas iš policijos pareigūnų bendravo su M. J., vėliau liepė jiems visiems išlipti iš automobilio, o kai išlipo iš automobilio, matė, kaip vienas iš policijos pareigūnų pirštu rodė į mažą ryšulėlį, kuris buvo ant automobilio sėdynės, kur sėdėjo M. J.. Pareigūnai klausė, kas ten, girdėjo, kad M. J. policijos pareigūnui pasakė, kad čia jo narkotinė medžiaga „kristalai“. Jis asmeniškai, kai sėdėjo su M. J. automobilyje, pas jį nematė jokių ryšulėlių, kuriuose būtų narkotinė medžiaga, ir M. jam apie tai nieko nesakė. Jis pats nevartoja jokių narkotinių medžiagų ir nežinojo, kad M. J. jas vartoja ir jų turi.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. C. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 21 d. apie 2.50 val. buvo gautas pranešimas dėl triukšmo. Pagal gautą iškvietimą policijos pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis „BMW 3ER REIHE“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iš kurio sklido muzika. Automobilyje sėdėjo asmenys, tai yra automobilio savininkas E. P., M. J. ir D. Ž.. Apžiūrėjus automobilį, priekyje, porankyje, perrištame polietileniniame maišelyje, įdėtame į permatomos spalvos stiklinį stikliuką, buvo rasta nedidelis kiekis baltos spalvos kristalizuotų miltelių (birios medžiagos). M. J. prisipažino, kad milteliai priklauso jam, nurodė, kad miltelius įsigijęs per internetą. Asmenys pristatyti į Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės priėmimą, kur buvo paimti kraujo ir šlapimo mėginiai. Automobilis nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę Alytuje, Ulonų g. 14K.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), ir ten namo kieme stovinčio juodos spalvos automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūra. Nurodyta, jog automobilio salone, pakėlus porankį yra daiktadėžė, kurioje yra stikliukas, stikliuko viduje yra šviesios spalvos, kietu pavidalu galimai narkotinė medžiaga (kristalai). Galimai narkotinės medžiagos paimamos ir supakuojamos į SPP 571663.

2024 m. rugpjūčio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad papildomai apžiūrimas automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris pagal 2024 m. rugpjūčio 21 d. apžiūros protokolą nuvežtas saugoti į aikštelę Alytuje, Ulonų g. 14K. Draudžiamų daiktų nerasta.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2552776-24, nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d. rastos automobilyje „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) balkšvos spalvos kristalinės medžiagos sudėtyje yra 3-chlorometakatinonas. Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė – bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą. Taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi“ yra psichotropinės medžiagos. 3-chlorometkatinonas yra (2-amino-1-fenil-propanono) darinys, turintis halogeno radikalą fenilo žiede ir mono- pakeistą amino grupę alkilu. Kiekybinio tyrimo metu nustatyta, kad kristalinės medžiagos sudėtyje esančio 3-chlorometkatinono masė yra 0,473 g (82,5 %).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. R. ekipažo šaukiniu ,,1705“, apie 2.50 val. buvo gautas operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur garsiai groja muzika, pranešėjas negali ilsėtis. Atvykę nurodytu adresu, namo kieme rado stovintį automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iš kurio garsiai sklido muzika. Priėjus prie minėto automobilio vairuotojo pusės, pastebėjo tris asmenis, iš kurių vienas vairuotojo pusėje, kitas – priekinėje dešinėje keleivio pusėje, o kitas – gale dešinėje pusėje. Pro atidarytą automobilio langą pastebėjo, kaip asmuo, sėdintis vairuotojo pusėje, ant mobiliojo telefono „IPHONE“ buvo paruošęs naudoti baltų miltelių (galimai narkotinių medžiagų) „dozę“. Iš karto paprašė visų automobilyje buvusių asmenų išlipti iš automobilio, dėl galimai vartojamų narkotinių medžiagų. Asmuo, sėdėjęs vairuotojo pusės sėdynėje, prisistatė kaip M. J., prisipažino, kad narkotinės medžiagos yra jo. Paklausus, iš kur jas gavo, nurodė, kad internete. Paklausus, ar automobilyje yra daugiau narkotinių medžiagų, asmuo neigė. Nurodė, kad jis narkotines medžiagas vartojo, klausydamasis muzikos. Asmuo, prisistatęs kaip E. P., neigę vartojęs narkotines medžiagas, nurodė, atėjo iš namų į automobilį tik muzikos pasiklausyti, taip pat neigė, turintis narkotinių medžiagų. Kitas asmuo prisistatė kaip D. Ž., jis taip pat neigė narkotinių medžiagų vartojimą ir turėjimą. Visi asmenys nurodė, kad automobilyje nėra daugiau narkotinių medžiagų, tačiau apžiūrint automobilį, jo salone, priekyje, porankyje, perrištame polietileniniame maišelyje, įdėtame į permatomos spalvos stiklinį stikliuką, buvo rasta nedidelis kiekis baltos spalvos kristalizuotų miltelių (birios medžiagos). M. J. prisipažino, kad tai priklauso jam ir miltelius įsigijęs per internetą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo M. J. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. J. neteisėtai įgijo ir laikė 3-chlorometkatinoną, jį įgijo ir laikė sau naudoti, neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus 3-chlorometkatinonas yra 2-amino-1-fenil-1-propanono darinys ir yra psichotropinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono kiekis – 0, 473 g yra didesnis nei rekomendacijose nustatytas nedidelis šios psichotropinės medžiagos kiekis ir mažesnis nei didelis kiekis. Pripažintina, kad kaltinamojo veiksmai, susiję su tokio kiekio psichotropinės medžiagos neteisėtu įsigijimu ir laikymu, neturint tikslo ją platinti, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. J., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. M. J. nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, kas lengvina atsakomybę. Aplinkybių, sunkinančių atsakomybę, nėra. Jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, dirba. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas 30 parų. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam M. J. atidėti arešto bausmės vykdymą šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažymima, kad teismų praktikoje išaiškinta, jog BK 75 straipsnio 1 dalis dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo ir intensyvios priežiūros paskyrimo yra suformuluota ne kaip imperatyvi nuostata, įpareigojanti skiriant bausmės vykdymo atidėjimą nustatyti ir nuteistojo intensyvią priežiūrą, o kaip teismo diskrecija atidėjus paskirtą bausmę nustatyti nuteistojo intensyvią priežiūrą ar jos nenustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-97-697/2023). Teismas, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, M. J. asmenybę, tai, kad jis anksčiau neteistas, dirba, sprendžia, kad yra sąlygos jo atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimą šešių mėnesių terminui be intensyvios priežiūros, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 7 ir 8 punktuose numatytas pareigas – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Po specialisto tyrimo likę milteliai (0,542 g), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Tyrimo objekto pakuotės, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. J. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, M. J. arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. , jei tai nesusiję su darbu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Vilnius, Liepyno g. 7) saugomus 0,542 g miltelius, konfiskuoti ir sunaikinti. Tyrimo objekto pakuotes, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.