Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2015 m. gegužės 31 d., apie 15 val., būdamas nepilnamečiu, (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš poilsio kambario pavogė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Core“, priklausantį socialinei darbuotojai O. P., padarydamas 100 eurų turtinę žalą, tokiais savo veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

L. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta (b.l. 1). Laikytina, kad L. D. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

L. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), O. P. pareiškimu (b.l. 4), L. D. paaiškinimu (b.l. 2), J. Z., G. V., L. V. paaiškinimais (b.l. 11-13), paėmimo protokolu (b.l. 14), telefono ryšio paslaugų teikimo sutartimi (b.l. 15, 16), pakvitavimu (b.l. 17), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP vyresniosios specialistės D. N. tarnybiniu pranešimu (b.l. 19), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs šį pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 2), taip pat pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 22). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, taip pat vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., L. D. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda - bauda.

Byloje esantis pakvitavimas (b.l. 17) patvirtina, kad mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy Core“ nukentėjusiajai O. P. grąžintas ir pastaroji dėl telefono būklės pretenzijų neturi.

Vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį AN2.2.-919-161/2015 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.