Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 95-448 netaikyti nuteistajam S. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis S. K. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2015 m. lapkričio 19 d. nutarimą Nr. 95-448 ir taikyti jam lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., t .y. su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, kad jis bausmę atlieka nuo 2011 m. liepos 7 d., bausmės atlikimo pradžioje padarė keletą drausmės pažeidimų, dėl kurių dabar labai gailisi, tačiau šiuo metu jis kardinaliai pakeitė bausmės atlikimo būdą, atsisakė kriminalinės subkultūros, nesilaiko hierarchijos bei neformaliųjų nuteistųjų tradicijų. Be to, nuo 2012 m. rugsėjo mėn. pradėjo mokytis, o nuo 2013 m. gegužės mėn. – dirbti. Pastoviai dalyvauja adaptacijos programose, taip pat pataisos, integracijos bei asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš pataisos namų, teisinio ir socialinio švietimo programos organizuojamuose užsiėmimuose. Su pataisos įstaigos darbuotojais bendrauja mandagiai, pagarbiai, nekonfliktuoja. Vengia žinomų tvarkos drumstėjų ir destrukcinių grupių, situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Jo elgesys bausmės atlikimo metu akivaizdžiai įrodo asmenybės pokyčius teigiama linkme. Jis pilnai pripažįsta savo kaltę, stengiasi atlyginti padarytą žalą. Yra vedęs, o tai veiks kaip dar vienas apsauginis faktorius jo galimam nusikalstamumui, taip pat turi mažametę dukrą, kuriai reikalinga globa bei materialinę pagalba. Akivaizdu, jog būdamas įkalintas, negali pilnai įvykdyti įsipareigojimų tiek savo dukrai, tiek nukentėjusiajai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2015 m. lapkričio 19 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-448 nutarta netaikyti nuteistajam S. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 3 d., motyvuojant tuo, kad nors nuteistasis šiuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau bausmės atlikimo metu padarė septynis nustatytos tvarkos pažeidimus (paskutinis pažeidimas padarytas 2015 m. lapkričio 3 d., nuobauda skirta nebuvo, apsiribota svarstymu), iš jų šešis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, nors nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad S. K. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. 9 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 9 m. laisvės atėmimo. Teistas: Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 300 str. 2 d. 40 parų areštu.

Anksčiau teistas: Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 285 str. 2 d. 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 7 mėn. 16 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-11-19).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 95-448 netaikyti nuteistajam S. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2015 m. lapkričio 19 d. posėdžio protokolu Nr. 94-568, kuriame buvo svarstytas nuteistojo S. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą ir nuteistojo asmens byla Nr. 1326, darytina išvada, jog Komisijos 2015 m. lapkričio 19 d. nutarimas Nr. 95-448 netaikyti nuteistajam S. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal naująjį teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Šiame kontekste pažymėtina, kad iš BVK 157 str. 1 d. aiškinimo seka, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama ne tik esant vidutinei arba aukštai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 str. 2 d.).

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis S. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, tačiau ne už vieną nusikalstamą veiką, taip pat už labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudymas), ankščiau jau buvo teistas, jam buvo skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau tai įtakos jo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. K. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių tinkamas vykdymas. Iš išvados apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą matyti, kad S. K. nuo 2012 m. rugsėjo 17 d. buvo taikoma pataisos programa, sudarytas individualaus socialinės reabilitacijos darbo su nuteistuoju pataisos planas, kuriame, be kitų priemonių, numatyta aiškinti nuteistajam teises ir pareigas. Tuo tarpu S. K. pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaištingai, pažeidė pataisos įstaigoje nustatytas vidaus tvarkos taisykles net septynis kartus, paskutinį kartą – 2015 m. lapkričio 3 d., drausmine tvarka baustas šešis kartus. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, leidžiančių teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistasis daugeliu atvejų numato tam tikrus sprendimus, tačiau ne visada geba nustatyti aiškius žingsnius, kurių reikia tai įgyvendinti praktiškai, taip pat išlieka aktualūs artimi kriminogeniniams veiksniai – ankstesni nusikaltimai, nestabili darbinė praeitis, teismo priteistas ieškinys, alkoholio vartojimas, kuris įtakojo nusikaltimų padarymą. Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, vykdant BVK 110 str. numatytas pareigas, tačiau jam nustatytų pareigų ignoravimas ir paskirtos nuobaudos neleidžia sutikti, kad jo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti sušvelninus bausmės atlikimo sąlygas. Toks S. K. elgesys ne tik rodo, kad jis sąmoningai nevykdo savo pareigos tinkamai atlikti bausmę, elgtis nepriekaištingai, bet ir itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, sprendžiant apie jo gebėjimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams, juolab, kad jis pats linkęs sumenkinti taisyklių laikymosi svarbą, teigdamas, jog padarytus pažeidimus lėmė aplinka (privalėjo prisitaikyti prie įstaigos specifikos, kitų nuteistųjų elgesio būdo ir kt.).

Pažymėtina, kad Komisijos 2015 m. lapkričio 19 d. nutarime Nr. 95-448 netaikyti nuteistajam S. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – netinkamai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nenustatyta pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio riziką, todėl nuteistojo S. K. skundas dėl Komisijos 2015 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 95-448 netaikyti nuteistajam S. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo S. K. skundą dėl Komisijos 2015 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 95-448 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.