Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. panaudojo savo valdžią priešingai vaikų interesams, sistemingai piktnaudžiauja alkoholiu. 2015-02-10, apie 22.30 val., būdama neblaivi (nustatytas 1,05 promilių girtumas), konfliktavo su sūnumi R. P., gim. (duomenys neskelbtini), bandydama iš jo atimti kuprinę, kurioje buvo paslėptas nugertas alkoholio butelis. S. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir S. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje nustatyta, kad neblaivi S. P. konfliktavo su sūnumi (b. l. 2-4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. P. nustatytas 1,05 promilių girtumas (b. l. 5), N. P. paaiškinimas (b. l. 6), S. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji buvo išgėrusi degtinės, konfliktavo su sūnumi, dėl to kaimynai iškvietė policiją (b. l. 7), R. P. paaiškinimas (b. l. 8), V. N. paaiškinimas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad S. P. bausta administracine tvarka (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga.

S. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal ATPK 181 str. 2 d., tačiau iš pažymos apie baustumą matyti, kad 2015-02-12 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą jai buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. 2015-02-10 pažeidimą ji padarė neturėdama galiojančios nuobaudos už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Esant nurodytoms aplinkybėms S. P. veika iš ATPK 181 str. 2 d. perkvalifikuotina į ATPK 181 str. 1 d.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. P. turi nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. P. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.