Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui P. G. ir jo atstovei pagal įstatymą G. G.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui ir nukentėjusiosioms J. B., A. R. ir R. B., išnagrinėjęs

P. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyvenančio su mama, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis P. G. 2016 m. sausio 6 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu pasisavino 34,50 Eur, kuriuos A. R. buvo pervedusi į G. G. vardu P. G. atidarytą sąskaitą. Padaryta žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais P. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 50 straipsnyje, kadangi sukčiavimo būdu pasisavino svetimą turtą.

Nepilnametis P. G. 2016 m. sausio 14 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu pasisavino 50 Eur, kuriuos R. B. buvo pervedusi į G. G. vardu P. G. atidarytą sąskaitą. Padaryta žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais P. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi sukčiavimo būdu pasisavino svetimą turtą.

Nepilnametis P. G. 2016 m. sausio 15 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu pasisavino 25 Eur, kuriuos J. B. buvo pervedusi į G. G. vardu P. G. atidarytą sąskaitą. Padaryta žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais P. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi sukčiavimo būdu pasisavino svetimą turtą.

Nepilnametis P. G. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuotus teisės pažeidimus visiškai ir nurodė, kad labai gailisi taip pasielgęs. Jis paaiškino, kad 2016 m. sausio mėnesį socialiniame tinkle „Facebook“ susikūrė paskyrą išgalvotu vardu, kurioje nurodė, kad parduota administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytus daiktus, nors realiai jų neturėjo ir neketino parduoti, o norėjo apgaule išvilioti pinigų. Administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytoms moterims pervedus protokoluose nurodytas sumas į motinos G. G. vardu jai nežinant atidarytą banko sąskaitą, šiuos pinigus išgrynindavo ir pasiimdavo sau. Apie cukraligės gydymui skirtus medikamentus žinojo, nes pats serga cukralige. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. G. atstovė pagal įstatymą G. G. teismo posėdžio metu prašė jos nepilnamečiui sūnui skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 5-6 mėnesius, nes sūnus mokosi, savarankiškų pajamų neturi, ji dirba, tačiau tegauna minimalią algą. Apie jo įvykdytus sukčiavimus nieko nežino. Sūnus banko sąskaitą jos vardu buvo atidaręs jai nežinant. Dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepilnamečio P. G. teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, nukentėjusių asmenų prašymais (pareiškimais) bei prie jų pridėtais dokumentais, pinigų pervedimų išrašais, P. G. charakteristika, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu.

P. G. kaltu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. 2 p., 8 p.), neteistas, administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyvena su motina, savarankiškų pajamų neturi, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam, kaip nepilnamečiui, už kiekvieną iš pažeidimų skirtina pusė sankcijoje numatytos minimalios baudos, tai yra 43 eurai (ATPK 24 str. 4 d., 26, 30, 30², 31, 32 str.). Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, P. G. paskirtina galutinė nuobauda – 75 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 33 str.).

P. G. ir jo atstovės pagal įstatymą prašymu, atsižvelgus į jų turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Kadangi administraciniais teisės pažeidimais nukentėjusiosioms A. R., R. B. ir J. B. padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra savanoriškai atlyginti, viršija 14 (keturiolika) eurų, nepilnametis P. G. nedirba, savarankiškų pajamų neturi, todėl klausimas dėl administraciniais teisės pažeidimais padarytų turtinių nuostolių atlyginimo spręstinas civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ str.). Kai nepilnamečio asmens padarytas turtinis nuotolis viršija 14 eurų, teismas administracinio teisės pažeidimo byloje neturi teisės spręsti klausimo dėl įpareigojimo šiam nepilnamečiui atlyginti padarytą nuostolį (2011 m. kovo 18 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-1176/2011 m.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 4 d., teisėjas

nutaria:

P. G. pripažinti kaltu, padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (už pažeidimą, padarytą 2016 m. sausio 6 d.) – 43 (keturiasdešimt trijų) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (už pažeidimą, padarytą 2016 m. sausio 14 d.) – 43 (keturiasdešimt trijų) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (už pažeidimą, padarytą 2016 m. sausio 15 d.) – 43 (keturiasdešimt trijų) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, P. G. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 15 (penkiolikos) eurų įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16055580035.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

P. G. savanoriškai nesumokėjus baudos ir neturint savarankiškų pajamų, baudą išieškoti iš jo tėvų Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti nukentėjusiosioms A. R., R. B. ir J. B., jog dėl administraciniais teisės pažeidimais joms padarytų turtinių nuostolių atlyginimo jos turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.