- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-15
- Bylos Nr.
- I3-461-402/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02132-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Natalja Zelionkienė (pirm.), Ramūnas Šarka, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, R. B., Kauno rajono savivaldybės administracija
- Trečiasis asmuo
- Kauno rajono savivaldybė administracija, Nacionalinė žemės tarnybos prie ŽŪM
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Ramūno Šarkos ir Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. B. prašymą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, R. B., Kauno rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. sausio 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190107-00003 įvykdymo terminą iki 2021 m. spalio 4 d.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašyme (b. l. 10-12) nurodė, kad 2019 m. sausio 2 d. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-190102-00001, dėl savavališkai rekonstruoto pastato, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. 2019 m. sausio 2 d. taip pat buvo surašytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-190102-00002, kuriame nurodoma nevykdyti jokių statybos darbų, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., išskyrus būtinus savavališkos statybos padariniams pašalinti. 2019 m. sausio 7 d. buvo surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190107-00003 (išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę – išardyti (nugriauti) savavališkai prie pastato (duomenys neskelbtini), Kauno r., pastatytą priestatą ilgis apie 13,90 m, plotis apie 3,40 m, aukštis apie 6,80 m, ir sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas buvo nurodytas iki 2019 m. liepos 4 d. Terminas pratęstas iki 2019 m. spalio 4 d. Pareiškėja siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, tačiau tam reikia laiko. Priestatas (dėl kurio surašytas savavališkos statybos aktas) yra gyvenamojo namo dalis. Pareiškėja siekia atlikti visus privalomus veiksmus, siekiant įteisinti minėtą priestatą, tačiau nedidelė dalis priestato patenka į valstybinės žemės plotą. Pareiškėja kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą dėl galimybės išsipirkti dalį valstybinės žemės tuo tikslu, kad įteisinti aukščiau nurodyto priestato statybą. Šiuo metu aplink pareiškėjos nuosavybės teise valdomą žemės sklypą yra formuojamas žemės sklypas visuomenės poreikiams. Pareiškėjos žemės sklypas yra įsiterpęs tarp laisvos valstybinės žemės (kurią pareiškėja pretenduoja išsipirkti) ir visuomenės poreikiams formuojamo žemės sklypo. Pareiškėja turės galimybę išsipirkti dalį laisvos valstybinės žemės tik tada, kai bus galutinai atliktos visos žemės sklypo visuomenės poreikiams formavimo procedūros. Šiuo metu minėtos procedūros vyksta, pareiškėja laike yra priklausoma nuo valstybės institucijų veikimo. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono skyriuje yra atliekamos procedūros dėl žemės sklypo (plotas 0,78 ha), esančio Kauno r., Kulautuvos sen., Kulautuvos mstl., prie žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), pripažinimo būtino visuomenės poreikiams ir įtraukimo į neprivatizuojamų žemės sklypų sąrašą. Pareiškėjai 2020 m. rugsėjo 15 d. Nacionalinės žemės tarnybos atstovas (pareiškėja telefonu bendravo su Kauno rajono skyriaus vedėju V. D.) nurodė, kad minėtos procedūros yra baigtos ir dokumentai yra pateikti VĮ Registrų centras įregistravimui. Pareiškėjai buvo nurodyta, kad atlikus minėto žemės sklypo įregistravimo VĮ Registrų centre procedūras (buvo nurodyta, kad įregistravimas bus atliktas per 10 dienų), pareiškėja galės pateikti prašymą NŽT dėl likusios laisvos valstybinės žemės įsigijimo ar nuomos. Pareiškėja siekia atlikti visus privalomus veiksmus, siekiant įteisinti priestatą (dėl kurio yra surašytas savavališkos statybos aktas), tačiau nedidelė dalis priestato patenka į valstybinės žemės plotą. Šiuo atveju pareiškėja galės pradėti priestato įteisinimo procedūras tik tada, kada bus išspręstas klausimas dėl valstybinės žemės ploto (į kurį patenka priestato dalis) pardavimo ar nuomos pareiškėjai. Pareiškėja yra išsiaiškinusi priestato įteisinimo tvarką, su matininkais, architektais yra aptarusi visas priestato įteisinimo procedūras, tačiau kol nebus išspręstas nuosavybės ar nuomos valstybinio žemės ploto (į kurį patenka dalis priestato) klausimas, tretieji asmenys negali vykdyti jokių priestato įteisinimo darbų (atlikti kadastrinių matavimų tikslinimo, parengti ekspertizės akto ir lokalinės sąmatos (kurių pagrindu būtų apskaičiuota įmoka dėl savavališkos statybos įteisinimo), parengti statinio projektą ir t.t.). Dėl paminėtos priežasties pareiškėja negali sudaryti sutarčių su trečiaisiais asmenimis dėl priestato įteisinimo darbų atlikimo šioje stadijoje, todėl negali pateikti teismui rašytinių įrodymų. Pareiškėja laike yra priklausoma nuo valstybės institucijų veikimo. Pareiškėja nedelsiant sudarys sutartis dėl minėtų darbų atlikimo su trečiaisiais asmenimis, kai tik bus išspręstas valstybinio žemės sklypo pardavimo ar nuomos pareiškėjai klausimas. Prašo teismo - 2 metų laikotarpiui, t. y. iki 2021 m. spalio 4 d. pratęsti 2019 m. sausio 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190107-00003 terminą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu į prašymą prašė pareiškėjos prašymą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į prašymą (b. l. 41-46) nurodė, jog Inspekcijos Kauno departamento specialistas nustatęs savavališkos statybos faktą 2019 m. sausio 2 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-190102-00001, kuriuo konstatavo, kad neturint statybą leidžiančio dokumento rekonstruojamas paslaugų paskirties pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav. Statybos rūšis – rekonstrukcija. Statinio kategorija – neypatingasis statinys. 2019 m. sausio 7 d. surašė nurodymą, kuriuo iš pareiškėjos pareikalavo ne vėliau kaip iki 2019 m. liepos 4 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius: išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis, ir jei būtina sutvarkyti statybvietę (išardyti (nugriauti) savavališkai prie pastato (duomenys neskelbtini), Kauno r., pastatytą priestatą ilgis apie 13,90 m, plotis apie 3,40 m, aukštis apie 6,80 m, ir sutvarkyti statybvietę. Inspekcijos Kauno departamentas 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. SDPN-20-190627-00045 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2019 m. spalio 4 d. Ginčo atveju Statybos įstatymo (redakcija galiojanti nuo 2019-01-01) 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad rekonstravimo projektas rengiamas ypatingojo ar neypatingojo statinio rekonstravimui, taip pat kai nesudėtingasis statinys rekonstruojamas į neypatingąjį ar ypatingąjį statinį, o pagal šio įstatymo (redakcija galiojanti nuo 2019-01-01) 27 straipsnio 1 dalies 2 punktą statybą leidžiantis dokumentas yra - leidimas rekonstruoti statinį – ypatingojo ar neypatingojo statinio rekonstravimui (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose rekonstruojamą neypatingąjį statinį); nesudėtingojo statinio rekonstravimui mieste (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose rekonstruojamą nesudėtingąjį statinį), konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kitoje teritorijoje aplinkos ministro nustatytais atvejais; nesudėtingojo statinio rekonstravimui kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje kultūros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais. Statybos įstatymo (redakcija galiojanti nuo 2019-01-01) 2 straipsnio 46 dalis reglamentuoja, kad statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, laikoma savavališka statyba. Taigi, pareiškėjos atliktiems paslaugų paskirties turistų nakvynės namų su kavine statybos darbams privaloma parengti neypatingo statinio rekonstravimo projektą ir gauti leidimą rekonstruoti statinį. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai nurodymu buvo skirtas maksimalus 6 mėnesių terminas nurodyme nustatytam reikalavimui įvykdyti ir buvo pratęstas taip pat maksimaliai galimam 3 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2019 m. spalio 4 d. Pareiškėja nepateikė nei vieno įrodymo, prašymo teikimo teismui dieną, kad ji imasi veiksmų įteisinti priestato statybą, imasi veiksmų reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba. Inspekcijos nuomone, prašomo pratęsti nurodymo įvykdymo termino skaičiavimas negali būti siejamas su sąlyga, kuri ateityje gali įvykti arba neįvykti, t. y. prašyme minimas žemės sklypas įsiterpęs tarp laisvos valstybinės žemės ir visuomenės poreikiams formuojamo žemės sklypo, gali neatitikti teisės aktų reikalavimų, institucija gali atsisakyti jį formuoti, derinti ar tvirtinti, todėl mano, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo išdėstytų argumentų pagrindu.
Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į prašymą (b. l. 101-106) nurodė, kad dėl pareiškėjos prašymo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą palieka spręsti teismo nuožiūrai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pratęsti 2019 m. sausio 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190107-00003 įvykdymo terminą iki 2021 m. spalio 4 d.
Administracinėje byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos (toliau - ir Inspekcija) 2018 m. gruodžio 3 d. gautas Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Kauno rajono skyriaus tos pačios dienos raštas Nr. 7SD-7506-(14.7.137E.) „Dėl statinio stovinčio valstybinėje žemėje“ (toliau – NŽT 2018-12-03 raštas) (b. l.71). Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (nuo 2019-07-01 Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas (toliau – Kauno departamentas)) statybos valstybinę priežiūrą vykdantis specialistas (toliau – specialistas) atliko patikrinimą ir 2019 m. sausio 2 d. surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-2-(15.2) (toliau – patikrinimo aktas), kuriame nurodė, kad statytoja, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, savavališkai prie pastato pristatė priestatą (pastato rekonstrukcija) apie 13,90 m ilgio apie 3,40 m pločio (kurio dalis, t. y. apie 13,90 m ilgio ir 1,70 m pločio patenka į valstybinę žemę), (duomenys neskelbtini), Kauno raj. (b. l. 47-48). Inspekcijos Kauno departamento specialistas nustatęs savavališkos statybos faktą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalimi, 2019 m. sausio 2 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-190102-00001 (toliau – savavališkos statybos aktas), kuriuo konstatavo, kad neturint statybą leidžiančio dokumento rekonstruojamas paslaugų paskirties pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav. Statybos rūšis – rekonstrukcija. Statinio kategorija – neypatingasis statinys (b. l. 13-16). Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 23 straipsnio 1 dalies 12 punktu ir statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 138 punktu, 2019 m. sausio 7 d. surašė nurodymą Nr. PNSSP-20-190107-00003, kuriuo iš pareiškėjos pareikalavo ne vėliau kaip iki 2019 m. liepos 4 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius: išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis, ir jei būtina sutvarkyti statybvietę (išardyti (nugriauti) savavališkai prie pastato (duomenys neskelbtini), Kauno r., pastatytą priestatą ilgis apie 13,90 m, plotis apie 3,40 m, aukštis apie 6,80 m, ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 22-25). Inspekcijos Kauno departamentas, vadovaudamasis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi ir tenkindamas pareiškėjos prašymą, 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. SDPN-20-190627-00045 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2019 m. spalio 4 d. (toliau – sprendimas) (b. l. 27-29).
Pareiškėja 2020 m. rugsėjo 24 d. (nepasibaigus reikalavimo įvykdymo terminui) prašymu kreipėsi į teismą, prašydama privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2021 m. spalio 4 d.
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas pareiškėjos prašymas pratęsti 2019 m. sausio 7 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190107-00003 įvykdymo terminą. Pažymėtina, kad paties nurodymo pareiškėja neginčijo, todėl šis individualus administracinis aktas yra galiojantis ir ginčo dėl jo teisėtumo byloje nėra, todėl jis yra vykdytinas.
Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą ir pateikia už statybą atsakingam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš įstatyme įtvirtintų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius (Įstatymo 14 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.
Pagal Įstatymo nuostatas svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos (14 straipsnio 4 dalis). Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556–1146/2013).
Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu bei formuojama administracinių teismų praktika, teismas, spręsdamas savavališkos statybos padarinių pašalinimo termino pratęsimo klausimą, privalo išsiaiškinti, ar buvo imtasi kokių nors veiksmų, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Iš faktinių aplinkybių matyti, kad pareiškėja Inspekcijos nustatytu ir pratęstu terminu Privalomojo nurodymo neįvykdė.
Pareiškėja, argumentuodama nurodymo įvykdymo termino pratęsimo būtinumą, prašyme nurodo, kad ji siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, tačiau tam reikia laiko, be to priestato dalis patenka į valstybinės žemės plotą, kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą dėl galimybės išsipirkti dalį valstybinės žemės tikslu įteisinti priestato statybą, aplink pareiškėjos nuosavybės teise valdomą žemės sklypą yra formuojamas žemės sklypas visuomenės poreikiams, pareiškėjos žemės sklypas yra įsiterpęs tarp laisvos valstybinės žemės ir visuomenės poreikiams formuojamo žemės sklypo. Pareiškėja turės galimybę išsipirkti dalį laisvos valstybinės žemės tik tada, kai bus galutinai atliktos visos žemės sklypo visuomenės poreikiams formavimo procedūros, procedūros vyksta, o pareiškėja laike yra priklausoma nuo valstybės institucijų veikimo.
Pareiškėja nurodo, kad kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą dėl galimybės išsipirkti dalį valstybinės žemės tikslu įteisinti priestato statybą, tačiau teismui nepateikė nei vieno dokumento įrodančio, jog atlikti ar atliekami kokie nors veiksmai šalinant savavališkos statybos padarinius (pvz., atitinkamoms institucijoms pateiktas prašymas dėl laisvos valstybinės žemės išpirkimo), taip pat nepateikė įrodymų, kad pareiškėja imasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, o tolimesni veiksmai nepriklauso nuo pareiškėjos valios.
Administracinėje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja per 9 mėnesių terminą, nėra net pradėjusi procedūros dėl valstybinės žemės sklypo dalies, kuriame yra savavališka statyba, išsipirkimo. Tai reiškia, kad pareiškėja iki prašymo teismui pateikimo dienos nebuvo pradėjusi proceso dėl savavališkos statybos įteisinimo, nei bylos nagrinėjimo eigoje nepateikė jokių duomenų apie pradėtą procesą.
Teismas pažymi, kad prašomo pratęsti nurodymo įvykdymo termino skaičiavimas negali būti siejamas su sąlyga, kuri ateityje gali įvykti arba neįvykti, t. y. prašyme minimas žemės sklypas įsiterpęs tarp laisvos valstybinės žemės ir visuomenės poreikiams formuojamo žemės sklypo, gali neatitikti teisės aktų reikalavimų, institucija gali atsisakyti jį formuoti, derinti ar tvirtinti.
Pareiga pagrįsti prašymą nurodant ne tik konkrečias aplinkybes, bet ir pateikiant įrodymus, pareiškėjai buvo išaiškinta teismo 2019 m. spalio 1 d. nutartyje nustatant terminą prašymo trūkumams šalinti (b. l.7-8).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėja nei kartu su prašymu teismui, nei bylos nagrinėjimo eigoje nepateikė jokių duomenų apie savo aktyvius veiksmus savavališkai statybai įteisinti, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021 m. spalio 4 d.
Pažymėtina, jog įstatymų leidėjas nustatė šešių mėnesių reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, su galimybe jį pratęsti trims mėnesiams ir vėliau dar kartą pratęsti ilgesniam laikotarpiui teismo nuožiūra, t. y. dėl termino pratęsimo ilgesniam nei devynių mėnesių laikotarpiui paliekama spręsti teismui. Paminėtu aspektu teismas sutinka su Inspekcijos argumentais, kad negali būti nustatomas nepateisinamai ilgas terminas, kadangi savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, kitaip būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų. Kitaip tariant, savavališkų statinių savininko teisė į nuosavybę neturi besąlygiškai nusverti aplinkos apsaugos imperatyvų ir viešojo intereso.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjos R. B. prašymą atmesti.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.