Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

2022-06-30 · Baudžiamoji byla Nr. 1-260-1054/2022

Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-06-30
Bylos Nr.
1-260-1054/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-36413-2022-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Giedrė Kandratavičienė
Kaltinamasis
V. Ž.
Nukentėjusysis
B. R.
Advokatai
Virginija Pargaliauskienė
Baudžiamoji byla Nr. 1-260-1054/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36413-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.2.4.4.2.3; 1.2.6.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
PLUNGĖS apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. birželio 30 d.Skuodas
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Linai Staniuvienei,dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,kaltinamajam V. Ž. ir jo gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei,nukentėjusiajai B. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2021 m. sausio 20 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – 8 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėn. visuomenės labui. 2021 m. spalio 11 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 146 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž., 2021 m. spalio 18 d., apie 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, mušdamas ir kitaip smurtaudamas nesunkiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę B. R. bei neteisėtai atėmė jos laisvę, t. y. suėmęs rankomis nutempė fizinę negalią turinčią sugyventinę B. R. į negyvenamą kambarį ir įmetė ją į rūsį esantį po grindimis, kur uždarytą ją laikė apie dvi valandas. Po to, V. Ž. tęsdamas nusikalstamą veiką, iškėlęs sugyventinę B. R. iš rūsio, suėmęs už rūbų tempė ją per svetainės kambarį į virtuvę ir tai darydamas, į virtuvės kambario durų slenkstį sužalojo jos dešinės rankos krumplius. Virtuvės kambaryje, V. Ž., tęsdamas nusikalstamą veiką, tyčia rankomis ir kojomis sudavė B. R.ne mažiau kaip penkis kartus į veidą bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į kitas kūno vietas. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, V. Ž., pasiėmęs žoliapjovės pjovimo valą, virtuvės kambaryje pririšo B. R. dešinę ranką prie dujų baliono čiaupo. Tokiais veiksmais, V. Ž. sugyventinei B. R. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą: IV-V-VI šonkaulių priekinių galų lūžius bei kitus nežymaus sveikatos sutrikdymo masto sužalojimus: poodinę kraujosruvą kairėje veido srityje, rankų ir plaštakų poodines kraujosruvas, odos nubrozdinimus dešinės plaštakos krumplių srityje, kairės šlaunies vidurinio trečdalio vidinio paviršiaus sumušimą, galvos smegenų sukrėtimą, kai dėl to B. R. ilgai sirgo, bet jai nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje „sunkus sveikatos sutrikdymas“ nurodytų padarinių. V. Ž. uždarydamas B. R. rūsyje bei pririšdamas už rankos ją prie dujų baliono, neteisėtai atėmė žmogaus laisvę kai nebuvo žmogaus pagrobimo kaip įkaito požymių.