- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-17
- Bylos Nr.
- 2YT-4665-887/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00995-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- E. R.
- Suinteresuotas asmuo
- V. R., J. R., V. Š.
- Kategorijos
- 3.1.10.7Procesinių terminų atnaujinimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. R. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys V. R., J. R., V. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. R. prašo atnaujinti jam terminą po motinos G. R. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusiam palikimui priimti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina G. R., paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Kadangi G. R. jai visą priklausiusį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą perleido iki mirties, įpėdiniai, t. y. jos vaikai R. R., V. R., J. R., E. R. ir V. Š. mirus palikėjai pagal paveldėjimo atvejams priskirtą teritoriją nesikreipė į Alytaus rajono 2-ojo notaro biuro notarę Meilutę Balčienę, manydami, kad nėra jokio paveldimo nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo turto. 2023 m. sausio mėnesį jam tvarkant senus motinos dokumentus, atsitiktinai tapo žinoma, kad jo motinai Krokialaukio apylinkės tarybos 1993 m. balandžio 8 d. sprendimu Nr. 200 asmeniniam ūkiui suteikta 1.2000 ha žemės ūkio naudmenų. Jis žodžiu kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Alytaus skyrių, kur jam buvo paaiškinta, kad palikėjai buvo suteikta teisė naudotis 0.2100 ha ploto žemės sklypu, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), ir 0.9900 ha ploto žemės sklypu, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), vėliau ji turėjo pirmenybės teisę minėtus žemės sklypus išsipirkti, kadangi ji to nepadarė, pirmenybės teisės išsipirkti žemės sklypus perėjo įpėdiniams, taigi, įpėdiniai, norėdami išsipirkti minėtus žemės sklypus, pirmiausiai turi pateikti paveldėjimo teisės po G. R. mirties liudijimą. Jis yra ūkininkas, augina galvijus, planuoja užsiimti augalininkyste, todėl turi suinteresuotumą minėtus žemės sklypus įsigyti dėl ūkio plėtros. Visi kiti įpėdiniai 2023 m. balandžio 24 d. raštu pareiškė, kad palikimo, atsiradusio o motinos G. R. mirties, nepriėmė ir ateityje į jį nepretenduos. Pažymėjo, kad G. R. sūnus R. R. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. po savo motinos G. R. mirties, todėl jo vaikams ir vaikaičiams neatsirado paveldėjimo atstovavimo teise faktas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.12 straipsnį.
Suinteresuoti asmenys V. R., J. R., V. Š. byloje yra pateikę pareiškimus, jog sutinka, kad pareiškėjui būtų atnaujintas terminas palikimui po motinos mirties priimti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas E. R. yra palikėjos G. R., mirusios (duomenys neskelbtini), sūnus, t. y. pirmos eilės įpėdinis (b. l. 4, 7). Alytaus miesto 2-ojo notaro biure duomenų apie paveldėjimo bylos užvedimą po G. R. mirties nėra (b. l. 11). Palikėjai buvo suteikta teisė naudotis 0.2100 ha ploto žemės sklypu, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), ir 0.9900 ha ploto žemės sklypu, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuos ji turėjo pirmenybės teisę išsipirkti (b. l. 17-20). Pareiškėjas yra ūkininkas, augina galvijus, planuoja užsiimti augalininkyste, todėl siekia minėtus žemės sklypus išsipirkti dėl ūkio plėtros. Suinteresuoti asmenys V. R., J. R., V. Š. byloje yra pateikę pareiškimus, jog sutinka, kad pareiškėjui būtų atnaujintas terminas palikimui po motinos mirties priimti (b. l. 13-15).
Teismas, spręsdamas, ar šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjo, suinteresuotų asmenų pareiškimus. Teismas atsižvelgia į tai, kad palikėja jai visą priklausiusį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą buvo perleidusi iki mirties ir pareiškėjui nebuvo žinoma apie palikėjos turimą pirmenybės teisę išsipirkti minėtus žemės sklypus, suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad terminas palikimui priimti būtų atnaujintas. Todėl, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 19,92 Eur ir jos priteisiamos iš pareiškėjo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Iš pridedamų dokumentų matyti, kad pareiškėjas E. R. 2023 m. gegužės 5 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą sumokėjo 73,00 Eur, nurodydamas įmokos kodą Nr. 5660, t. y. žyminį mokestį valstybei. Nagrinėjamu atveju mokėtinas žyminis mokestis yra 55,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas) Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, permokėta 18,00 Eur dalis grąžintina (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kadangi pareiškėjas turi pareigą sumokėti valstybei bylinėjimosi išlaidas ir valstybė turi pareigą grąžinti pareiškėjui dalį sumokėto žyminio mokesčio, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principais, teisingumo ir protingumo kriterijais, atliekamas pareiškėjo mokamų valstybei ir valstybės grąžinamų pareiškėjui sumų įskaitymas ir valstybei iš pareiškėjo priteisiamos 1,92 Eur pašto išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-335, 578 straipsniais
nutaria:
Tenkinti pareiškimą.
Atnaujinti pareiškėjui E. R., (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po motinos G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš pareiškėjo E. R., (duomenys neskelbtini) 1,92 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimą.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.