Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016-11-26 07.00 val., Skvero g. Kazlų Rūdoje, vairavo transporto priemonę- automobilį Citroen, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, nes ši teisė jam atimta. Nurodoma, kad tokiais savo veiksmais G. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 p., ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, aiškino, kad norėjo nuvažiuoti į turgų, netoli. Teisės atėmimo laikotarpis pasibaigęs, tačiau jam nepavyksta išlaikyti važiavimo egzamino. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinio pranešimo, duomenų apie jo baudimą administracine tvarka bei nuobaudų vykdymą seka, kad 2015-05-08 nutarimu G. V. paskirta nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 14 mėnesių laikotarpiui nuo 2015-05-08 iki 2016-07-07, tačiau 2016-11-26 pažeidimo padarymo metu, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigęs. G. V. neįvykdęs sąlygų, būtinų teisei vairuoti transporto priemones susigrąžinti. Šios aplinkybės yra pagrindas spręsti, kad G. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau transporto priemonės vairavimas pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiui ir nesusigrąžinus nustatyta tvarka teisės vairuoti transporto priemones negali būti kvalifikuojama kaip transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, kai ši teisė atimta. Esant šioms aplinkybėms, G. V. veiksmai perkvalifikuotina iš ATPK 128 str. 2 d., į ATPK 128 str. 1d. (ATPK 284 str. 2 d.), kad jis 2016-11-26 07.00 val. Skvero g. Kazlų Rūdoje, vairavo transporto priemonę- automobilį Citroen, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, pažeidė KET 14p.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir G. V. kaltės, padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą, patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b.l.2-3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos PK pareigūno G. P. tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo: 2016-11-26 apie 07.00 val., Skvero g. Kazlų Rūdoje sustabdė transporto priemonę- Citroen, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. V., (b.l.4), G. V. paaiškinimas: su pažeidimu sutiko, gailisi (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, iš kurio matyti, kad 2015-05-08 nutarimu, baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., paskiriant 320 Eur baudą su teisės vairuoti trasnporto priemones atėmimu 14 mėnesių laikotarpiui nuo 2015-05-08 iki 2016-07-07 (b.l.6-10), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., požymius: 2016-11-26 07.00 val., Skvero g. Kazlų Rūdoje, vairavo transporto priemonę- automobilį Citroen, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės ( KET 14p.).

G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti 289 Eur ( dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra- 16063562116. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.