Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Vasiljevienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartimi D. S. lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 3 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės (probacijos pabaiga 2014-05-27), įpareigojant jį neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2014-05-27, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2014-05-27, dalyvauti elgesio pataisos programoje 3 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl D. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodoma, jog D. S. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-17. Lygtinio paleidimo laikotarpiu D. S. 2014-03-17 užsiregistravo darbo biržoje (asmens b. l. 29), o 2014-03-25 jau įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)" ir tęsia darbą (asmens b. l. 35-39, 51), 2014-04-02 pasirašytinai sutiko dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" (asmens b. l. 40) ir ją sėkmingai baigė (asmens b. l. 49), ikiteisminis tyrimas nepradėtas (asmens b. l. 62-63). Tačiau D. S., paleistas iš pataisos namų, apsigyveno ne nutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 4, 26), už tai Vilniaus probacijos skyriuje buvo įspėtas (asmens b. l. 25). 2014-03-24 parašė prašymą pakeisti gyvenamąją vietą į (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 32-33). Tačiau programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" ir individualaus darbo Vilniaus probacijos skyriuje metu probuojamasis pripažino, kad jaučia didelį potraukį alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms (asmens b. l. 49), todėl nusiųstas į VŠĮ „Socialiniai paramos projektai" dalyvauti integracijos projekte „Mano guru: naujos galimybės darbo rinkoje", kur įsipareigojo nuvykti 2014-04-28 (asmens b. l. 50), tačiau nuvyko tik 2014-04-30 ir galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vėliau sutartu laiku nebeatvyko (asmens b. l. 52). 2014-05-07 gauta informacija, kad probuojamasis D. S. Nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nepranešęs Vilniaus probacijos skyriui, nebegyvena nuo 2014-04-28 (asmens b. l. 54), taip pažeisdamas bendrąsias probuojamųjų pareigas (asmens b. l. 17) ir teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Kadangi probuojamasis nakvynės namų soc. darbuotojus informavo, kad išvyksta į priklausomybių turinčių asmenų bendruomenę, susisiekta telefonu su atsakingu asmeniu ir gauta informacija, kad D. S. šioje bendruomenėje buvo tik vieną parą - 2014-04-30 (asmens b. l. 55). Be to, probuojamasis du kartus baustas administracine tvarka - 2014-04-05 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio l dalį (alkoholinių gėrimų vartojimas viešoje vietoje) ir 2014-04-19 pagal ATPK 161 straipsnį (išmaldos prašymas) (asmens b. l. 56-57). Taip pat asmuo pakartotinai pažeidė gyvenamosios vietos keitimo tvarką ir įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nes, iš anksto neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, pakeitė gyvenamąją vietą ir nuo 2014-05-01 apsigyveno Vilniaus miesto nakvynės namų filiale, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - Nakvynės namai). Už šiuos pažeidimus D. S. Vilniaus probacijos skyriaus pakartotinai įspėtas (asmens b. l. 24, 25). Vėliau gauta informacija, kad 2014-05-02 Nakvynės namuose D. S. vėlgi nenakvojo, tuo pažeisdamas įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir panaikinti D. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas išnaudojo visas galimybes informuoti D. S. apie teismo posėdžio datą ir vietą. Teismo šaukimas, siųstas D. S. paskutinės gyvenamosios vietos adresu, grįžo neįteiktas su nuoroda, kad „negyvena“, telefonu su juo susisiekti taip pat nepavyko (telefonas buvo išjungtas). Atsižvelgus į šias aplinkybes darytina išvada, kad D. S. vengia atvykti į teismą, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo, todėl teikimas išnagrinėtas D. S. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probacijos įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos vykdymas baigiamas bausmės vykdymo atidėjimo ar laisvės atėmimo bausmės paskutinę dieną, jeigu probuojamasis yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir nėra pagrindų jį pasiųsti atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Iš teikimo matyti jog D. S. probacijos pabaiga – 2014 m. gegužės 27 d., todėl konstatuotina, kad teikimo nagrinėjimo metu probacijos terminas yra pasibaigęs, tačiau pažymėtina, jog Vilniaus probacijos skyrius į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo D. S. kreipėsi dar nepasibaigus probacijos vykdymo terminui, todėl manytina, jog šiuo atveju yra pagrindas svarstyti klausimą dėl D. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Iš teismui pateiktos asmens bylos bei teikimo medžiagoje surinktų dokumentų matyti, kad D. S. vengia vykdyti teismo jam nustatytas probacijos sąlygas – pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat nevykdo ir įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sistemingai pažeidžia Probacijos įstatymo 14 straipsnyje probuojamiems asmenims nustatytas pareigas - be Vilniaus probacijos skyriaus sutikimo keičia gyvenamąsias vietas, du kartus baustas administracine tvarka. Tačiau vertinant lygtinio paleidimo institutą atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Teismas vertina tai, kad nuteistasis D. S. lygtinio paleidimo laikotarpiu 2014-03-17 užsiregistravo darbo biržoje ir nuo 2014-03-24 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur, Sodros duomenimis, dirbo iki 2014-05-22, be to, jis 2014-04-02 pasirašytinai sutiko dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" ir ją sėkmingai baigė, tuo įvykdydamas teismo jam skirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nors Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenimis, 2014-05-20 jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Be to, nors D. S. paleistas iš pataisos namų apsigyveno ne nutartyje nurodytu adresu, kelis kartus keitė savo gyvenamąsias vietas ir nors pavėluotai, tačiau informavo Vilniaus probacijos skyrių apie gyvenamosios vietos pakeitimą, vieną kartą teikė prašymą pakeisti gyvenamąją vietą (asmens b. l. 26, 32), taip pat atkreiptinas dėmesys, jog jis gyveno nakvynės namuose, tai yra ne pastovioje gyvenamojoje vietoje, todėl manytina, jog gyvenamosios vietos pakeitimas šiuo atveju nelaikytinas labai dideliu pažeidimu. Be to, iš asmens bylos matyti, jog D. S. tiek 2014-04-10, tiek 2014-04-14, tiek 2014-04-16, tiek 2014-04-17, tiek 2014-04-25, tiek 2014-04-26 patikrinimų metu buvo rastas savo gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 44, 46, 47, 48, 59, 60), kas rodo, jog jis iš esmės vykdė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, o šio įpareigojimo pažeidimas buvo nustatytas tik kelis kartus. Taip pat pažymėtina, jog D. S. nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tą yra pripažinęs ir pats dalyvaudamas socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" nurodydamas, jog turi problemų dėl alkoholio ir išgeria. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog dalyvaudamas minėtoje programoje D. S. įsipareigojo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, dalyvaujant projekte Mano guru: naujos galimybės darbo rinkoje", 2014-04-30 nuvyko į priklausomybių turinčių asmenų bendruomenę, nors ten buvo tik vieną parą, o vėliau nebeatvyko (asmens b. l. 52), tačiau visa tai rodo jo pastangas gydytis priklausomybės ligas. Be to, pažymėtina, jog likusi neatlikta bausmės dalis yra labai trumpa.

Teismas, įvertinęs visumą minėtų aplinkybių, nuteistojo asmens pastangas pasitaisyti, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas nebūtų proporcinga priemonė D. S. padarytiems pažeidimams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. S. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.