Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2012 m. rugsėjo 12 d., apie 19:50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sėdėdamas automobilyje BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Kaune, ties A. Juozapavičiaus pr. 33 namu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patruliui T. D. priėjus ir paprašius pateikti savo dokumentus, išplūdo jį necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais bei apspjovė jo liemenę. Būdamas sulaikytas ir patalpintas į tarnybinį automobilį, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais savo pareigas atliekančius uniformuotus patrulius T. D. bei A. R., spjovė T. D. į veidą bei spyrė į pilvą, sukeldamas fizinį skausmą, ir taip panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino patruliui T. D.. Atvežtas į Kauno m. Panemunės policijos komisariatą, esantį Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 17, vedamas į tarnybines patalpas, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais savo pareigas atliekančius patrulius T. D. bei A. R., tokiais savo veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus bei jiems pasipriešino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. Š. parodymais, kuriais jis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-09-12, apie 16.00 val., jam paskambino draugas, jie susitarė susitikti prie „Vitebsko“ parduotuvės Žukausko gatvėje. Važiuodamas nesilaikė saugaus atstumo, todėl kliudė stotelėje stovintį autobusą. Policijai apie įvykį nepranešė, tačiau pranešė autobuso vairuotojas. Pasakė autobuso vairuotojui, kad nekviestų policijos, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo, bet šis pasakė, kad turi pranešti. Tuomet jis pasišalino iš įvykio vietos ir nuvyko į A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, prie parduotuvės „Šilas“, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Nusipirkęs alkoholinių gėrimų, sustojo stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės ir pradėjo juos gerti. Maždaug po 20 min. prisistatė du uniformuoti policijos pareigūnai, kurie liepė jam išlipti iš automobilio ir atiduoti automobilio raktelius. Jis išlipo pats, nesipriešindamas, tačiau pareigūnai paguldė jį ant žemės ir uždėjo antrankius. Kai pareigūnai užlaužė jam rankas, norėdami uždėti antrankius, jis pradėjo plūsti juos necenzūriniais žodžiais ir prašyti, kad paleistų. Pareigūnai įlaipino jį į tarnybinį automobilį ir nuvežė į Panemunės policijos komisariatą. Atvykus į Panemunės PK, pareigūnai už rankų vedė į komisariatą, o jis priešinosi stovėdamas – atstatęs kojas į priekį ir taip nepaklusdamas pareigūnų reikalavimams. Gailisi, kad padarė šį nusikaltimą (b.1.21-22).

Nukentėjusiojo A. R. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jis 2012-09-12 dirbo kartu su patruliu T. D.. Apie 19.21 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad A. Juozapavičiaus pr. 27, Kaune, automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į namą ir pasišalino. Vykstant į minėtą adresą, Kauno apskrities VPK budėtojas pranešė, kad automobilis visą dieną daro avarijas ir pasišalina iš eismo įvykių. Vėliau gavo pranešimą, kad ieškomas automobilis sustojo už PC „Šilas“ ir ten stovi. Atvykę adresu A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, už PC „Šilas“ pamatė minėtą BMW automobilį, kurio variklis buvo užvestas, o asmuo sėdintis vairuotojo vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus, gėrė alkoholinius gėrimus. Kai patrulis T. D. priėjo prie BMW automobilio ir paprašė vairuotojo pateikti dokumentus, pastarasis išplūdo T. D. necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, R. Š. griebė patruliui T. D. už liemenės ir ją apspjovė. Tam, kad ištrauktų asmenį iš automobilio, buvo priversti panaudoti fizinę jėgą. Traukiant jį iš automobilio, R. Š. pradėjo spardytis, todėl teko panaudoti kovinių imtynių veiksmus bei spec. priemones – antrankius. Asmuo buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinį automobilį. Tuomet jis spyrė patruliui T. D. į pilvą, spjovė jam į veidą bei bandė pabėgti iš tarnybinio automobilio, todėl jie buvo priversti panaudoti spec. priemonę – dujas. Važiuojant į Panemunės PK, R. Š. be perstojo plūdosi necenzūriniais žodžiais, grasino nemalonumais darbe bei galvą daužė į tarnybiniame automobilyje įrengtas grotas. Atvykus prie Panemunės PK ir vedant į budėtojų dalį, R. Š., staiga atsisukęs, pradėjo spardytis, todėl liudytojas buvo priverstas panaudoti spec. priemonę – elektros impulsinį prietaisą kaip įprastą elektros šoką (b.1. 8-9).

Nukentėjusiojo T. D. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jo parodymai yra analogiški nukentėjusiojo A. R. parodymams (b.1. 12-13).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo R. Š. 2012-09-12, 20.17 val., nustatytas 2,86 promilių girtumo laipsnis (b.l. 49).

Teismas daro išvadą, kad byloje pateiktų duomenų, taip pat kaltinamojo, pripažinusio kaltę, paaiškinimų pagrindu R. Š. padarytos nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs (b.l. 31), administracine tvarka baustas (b.l. 45-48), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Psichiatrijos ligoninėje gydėsi nuo 2012-08-30 iki 2012-09-04 (b.l. 38), specialisto išvadoje konstatuota, kad R. Š. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 40), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 44).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 55).

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str., ir skirti jam bausmes:

pagal BK 286 str. – 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą;

pagal BK 290 str. – 3 MGL, t.y. 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtąsias bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės – 6 MGL dydžio baudos pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę R. Š. paskirti 9 MGL, t.y. 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą nuteistasis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.