Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs E. V. , gim. 1984-05-29, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, administracine tvarka turimais duomenimis 1 metų laikotarpyje nebausto, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2011-12-10 apie 9 val. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio dujų balione ir degalų bake buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 1398 pakelių cigarečių „West“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 9433,64 Lt (atitinkamai 72,56 MGL - bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu prisipažino. Nurodė, jog pažeidimą padarė, kadangi norėjo užsidirbti. Išlaiko 2 vaikus, nors tėvu yra vienam. Dar vienas vaikas gims netrukus. Nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Prašo skirti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pažeidimą pripažįsta (b.l. 1-2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelių posto inspektorės I. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso kopija (b.l. 5), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 6), mokesčių, vertės už paimtas arba sulaikytas prekes apskaičiavimo pažyma (b.l. 7), raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 8-10), informaciniu pranešimu (b.l. 11), fotonuotraukomis (b.l. 12-14), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 15-16), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nemažas), pažeidėjo asmenybę (už analogišką pažeidimą yra buvęs baustas ir anksčiau, o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį, tačiau didesnė nei minimali nuobauda - 11500 Lt bauda su prekių konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas, tačiau transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio dujų balione ir degalų bake panaudotuose kaip slėptuvės, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , registruoto pažeidėjo, vardu, konfiskavimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pažeidėjas prašė skirti viešuosius darbus, tačiau pažeidimo sankcijoje tokia nuobauda nenumatyta. Pažeidėjas nepateikė teismui jokių įrodymų pagrindžiančių savo prašymo pagrįstumą, kad paskirta bauda galėtų būti pakeista viešaisiais darbais ATPK 314 str. 4 d., 21 str. d. pagrindu, todėl prašymas netenkinamas.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

E. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 11500 Lt (vienuolikos tūkstančių penkių šimtų litų) baudą bei konfiskuoti: 1398 pakelius cigarečių „West“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą E. V. , vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.