Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo B. M. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies taisykles, bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio taisyklėmis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Teikimu yra siūloma nuteistajam B. M. nutraukti probacijos priežiūrą prieš terminą, kadangi jis atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius priežiūros termino, priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei, nepažeidė probacijos sąlygų, vykdė priežiūros plane numatytas priemones, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, susitikimų bei pokalbių metu būdavo atviras ir nuoširdus.

Probacijos skyriaus inspektorius Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimą palaikė.

Nuteistasis B. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta teismo šaukimu asmeniškai, (5 b. l.), iš jo negauta prašymų teikimo nagrinėjimą atidėti, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (BPK 362 str.).

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, kadangi tam yra visos sąlygos ir pagrindai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos, nuteistasis B. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nepadarė jokių teisės pažeidimų ar naujų nusikalstamų veikų, vykdo teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, dirba (duomenys neskelbtini), darbovietės charakterizuojamas patenkinamai, gyvena su sugyventine, atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiūros, nepažeidė probacijos sąlygų, vykdė priežiūros plane numatytas priemones, priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Šios aplinkybės rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės priežiūros. Todėl įvertinus privalomas formalias sąlygas, nuteistojo riziką ir jo elgesį, darytina pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės nuteistojo B. M. priežiūros, ir priežiūros vykdymas jam nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti ir B. M.I, a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendį nutraukti prieš terminą, jam atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiūros termino.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.