Utenos apylinkės teismo nutarimas

2015-09-09 · Byla Nr. A2.6.-558-286/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-09-09
Bylos Nr.
A2.6.-558-286/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Rimkus
Kategorijos
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-558-286/2015Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00535-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugsėjo 9 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2015-08-22, apie 17 val. 20 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Rameikų kaime, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl pažeidė KET 14 punktą. Tokiais veiksmais A. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

A. N. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad A. N. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

A. N. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno A. G. tarnybinis pranešimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog jis pakartotinai per metus padarė 1 tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalyje), už kurį jam buvo paskirta nuobauda, todėl mano, kad jam skirtina didesnė nuobauda, nei minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30²,128 straipsnio 1 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. N. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 300 Eur (tris šimtus eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Rimkus