Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2016 m. lapkričio 8 d., apie 15.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 32, kelyje vairuodamas automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užblokavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipęs iš automobilio bandė išlaužti automobilio Mazda 323 vairuotojo duris, išdaužė vairuotojo pusės durelių langą, t. y. tyčia sugadino P. T. priklausantį turtą, tuo padarydamas 113 Eur žalą. Šiais veiksmais V. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 ³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Paaiškinime nurodė, kad savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir V. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. 1. 2), P. T. pareiškimas ir paaiškinimas (b. l. 3, 9), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), automobilio fotonuotraukos (b. l. 5-7), V. K. paaiškinimas (b. l. 8).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. tyčia sugadino svetimą turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sugadinto turto vertę, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnyje nurodyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija 144 eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Kadangi V. K. padarė turtinį nuostolį – 113 Eur, jis šį nuostolį įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam P. T..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti V. K., ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti P. T. 113 Eur (vieno šimto trylikos Eur) nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 16063229963.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.