Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2013 m lapkričio 5 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 434,43 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį periodinėmis įmokomis grąžinti iki 2015 m. lapkričio 6 d., už naudojimąsi kreditu sumokėti 321,09 Eur palūkanų, tačiau atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, įmokų ieškovei nemokėjo, į raginimus nereagavo. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 341,21 Eur pagrindinės skolos, 162,55 Eur palūkanų ir 67 Eur nuostolių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grąžinti kreditą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 341,21 Eur skolos, 162,55 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Nuostolių mokėjimo pareiga praleidus kredito grąžinimo terminą numatytą ir Sutarties 9.1. punkte, taigi atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą turi pareigą ieškovei sumokėti pastarosios patirtus nuostolius, kurie sudaro 67 Eur

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 160 Eur už teisines paslaugas. Ieškovės prašymas yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 175 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. S. 341,21 Eur (tris šimtus keturiasdešimt vieną eurą dvidešimt vieną centą) skolos, 162,55 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus penkiasdešimt penkis centus) palūkanų, 67 Eur (šešiasdešimt septynis eurus) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 570,67 Eur (penkių šimtų septyniasdešimties eurų šešiasdešimt septynių centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Minibank“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.