Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą T. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2013 m. gruodžio 20 d. apie 21.00 val. parduotuvėje „Cento“, esančioje Rokiškio m., Panevėžio g. 16, pakartotinai per vienerius metus nuo administracinės nuobaudos paskyrimo už ATPK 178 str. numatytus pažeidimus, pasirodė girtas (1.21 prom. girtumo), o taip pat toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu vagystės būdu pagrobė 1 vnt. brendžio „Alita“, 0.2 litro, 11.99 Lt vertės. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 6 d. ir 50 str.

T. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimą tiek jam, tiek ir jo įstatyminei atstovei pranešta tinkamai(b. l. 3, 16). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimo negauta, tad laikytina, jog į teismą asmuo atvykti vengia. Byla išnagrinėta nedalyvaujant T. R..

Administracinio teises pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) T. R. nurodė, kad 2013 m. gruodžio 20 d. apie 21 val. nuėjo į parduotuvę „Cento“, esančią Rokiškio m., Panevėžio g. 16 būdamas girtas, nes prieš tai gėrė degtinę. Kadangi norėjo išgerti dar, parduotuvėje paėmė brendžio „Alita“, 0.2 litro, 11.99 vertės ir pro kasas praėjo nesusimokėjęs. Jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be T. R. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 6 d. ir 50 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. (2-3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 17) kita byloje surinkta medžiaga.

UAB „Palink“ apsaugos darbuotojo A. Taparausko ir vyr. kasininkės J. Kalinauskienės pareiškimu (b. l. 6), pakvitavimu (b. l. 10), A. Taparausko paaiškinimu (b. l. 11), kuriuose nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 20 d. apie 21.00 val. parduotuvėje pastebėtas įtartinas vaikinas, vėliau prisistatęs T. R., kuris nuėjęs į parduotuvės alkoholio skyrių paėmė iš lentynos viena butelį brendžio „Alita‘, 0.2 litro, 11.99 Lt vertės ir praėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs. Asmuo sulaikytas ir perduotas policijos pareigūnams. Prekė grąžinta į prekybą.

Asmens blaivumo testu Nr. 1584, T. R. 2013 m. gruodžio 20 d., 21.29 val. nustatytas 1.21 promilių girtumas (b. l. 12).

Iš pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad T. R. metų laikotarpyje baustas: 2013-03-14 pagal ATPK 183 str. 1 d., 2013-09-09 pagal ATPK 178 str. 5 d., 2013-10-30 pagal ATPK 178¹ str. 2 d (b. l. 7-9).

T. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo - teisės pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę dėl ATPK 178 str. 6 d. sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, skirdamas nuobaudą už padarytus pažeidimus, atsižvelgia, kad T. R. atžvilgiu dėl ATPK 178 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymo nustatytą vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, o dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl už ATPK 178 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio bauda, o už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, kuri taikant ATPK 24 str. 4 d. mažintina perpus.

T. R. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 6 d., padarymą skirti 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą, taikant ATPK 24 str. 4 d., skirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimą, T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos per nustatytą terminą, jis turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.