- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-07
- Bylos Nr.
- e2YT-246-633/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01884-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- biudžetinės įstaigos Marijampolės specialiųjų socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- biudžetinės įstaigos Gelgaudiškio, „Šaltinio“, Gelgaudiškio UC
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjo biudžetinės įstaigos Marijampolės specialiųjų socialinės globos namų (toliau ir – pareiškėjo, Marijampolės SSGN) atstovei Ritai Navickienei (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom (toliau ir – nuotoliniu būdu), suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos Gelgaudiškio „Šaltinio“ ugdymo centro (toliau ir – Gelgaudiškio UC) atstovei Genei Žilinskienei (nuotoliniu būdu), išvadą byloje duodančios savivaldybės institucijos Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Remigijai Augustaitienei, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Marijampolės SSGN pareiškimą suinteresuotam asmeniui Gelgaudiškio UC, taip pat išvadą byloje teikiančiai savivaldybės institucijai Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl atleidimo nuo globėjo/rūpintojo pareigų vykdymo, naujo (kito) globėjo/rūpintojo paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Marijampolės SSGN prašo atleisti jį, 2016 m. lapkričio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1678-1021/2016 paskirtą pripažintos neveiksnia/ribotai veiksnia atskirose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. G. globėju/rūpintoju, nuo šių pareigų, kadangi pareiškėjas negalintis toliau jas vykdyti dėl svarbios priežasties – dėl ilgalaikės socialinės globos paslaugų teikimo vietos (įstaigos) pakeitimo.
2. Pareiškėjas nurodė pareiškime ir jo atstovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad 2010 m. sausio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo (civilinė byla Nr. 2-442-652/2010) bei 2016 m. lapkričio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo (civilinė byla Nr. 2YT-1678-1021/2016) sprendimais V. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių savitvarkos įgūdžių srityje, kitose asmeninių neturtinių bei turtinių santykių srityse ta pati V. G. pripažinta neveiksnia. 2016 m. lapkričio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1678-1021/2016 biudžetinė įstaiga Didvyžių socialinės globos namai, kurios teises ir pareigas dėl reorganizavimo yra perėmęs būtent pareiškėjas, buvo paskirta šioje globos įstaigoje buvusios apgyvendintos V. G. globėju/rūpintoju. Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimus dėl institucinės socialinės globos šalyje pertvarkos, 2024 m. gruodžio 2 d. globotinė/rūpintinė V. G. buvo perkelta į Gelgaudiškio „Šaltinio“ ugdymo centrą (bylos suinteresuotas asmuo), kuriame jai lig šiol yra teikiamos specializuotos ilgalaikės socialinės globos paslaugos. Tokiu būdu administraciniais aktais pakeitus V. G. globos/rūpybos vietą, pareiškėjas nuo pastarosios faktinio perkėlimo dienos (2024 m. gruodžio 2 d.) dėl šios svarbios priežasties nebegalintis toliau tinkamai vykdyti šio asmens globėjo/rūpintojo pareigas, todėl ir prašantis jį nuo jų tolimesnio vykdymo atleisti, o naujuoju asmens globėju/rūpintoju paskirti dabartinės jos gyvenamos vietos socialinės globos paslaugų teikimo įstaigą (suinteresuotą asmenį Gelgaudiškio „Šaltinio“ ugdymo centrą).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Gelgaudiškio UC atsiliepime į pareiškimą nurodė bei per atstovę teismo posėdyje paaiškino, jog ši įstaiga sutinka toliau gauti ir vykdyti visišką ir nuolatinę V. G. globą/rūpybą, patvirtino šio asmens perkėlimą ir nuolatinį apgyvendinimą ilgalaikei socialinei globai specializuotuose socialinės globos namuose (globos/rūpybos vietos pakeitimą administraciniais aktais). Gelgaudiškio UC turintis visas būtinas ir pakankamas sąlygas tokiu mastu sutrikusios psichikos asmens globai/rūpybai, taip pat papildomus specialistus tam, asmuo apgyvendintas grupinio gyvenimo namuose (bendruomenės grupėmis po 20 asmenų), kitų norinčių tapti V. G. globėju/rūpintoju asmenų nėra.
4. Išvadą byloje teikianti savivaldybės institucija byloje patvirtino V. G. globos/rūpybos vietos pakeitimą administraciniais aktais, pritarė pareiškėjo reikalavimo patenkinimui, taip pat patvirtino suinteresuoto asmens Gelgaudiškio UC galimybes (sąlygas) tinkamai toliau vykdyti V. G. globėjo/rūpintojo pareigas bei teikti jos interesus labiau atitinkančias specializuotas socialinės globos paslaugas bendruomeniniuose (grupinio gyvenimo) namuose.
5. Pati V. G. dėl bylos esmės dėl jos psichikos sutrikimo (yra praradusi 65 proc. bendrojo darbingumo, pripažinta neveiksnia daugelyje asmeninių neturtinių santykių sričių ir turtinių santykių srityje bei kt.) tiesiogiai teisme išklausyta nebuvo, nes negeba pareikšti savo tikrosios valios.
6. Teismas, posėdyje išklausęs pareiškėjo ir suinteresuoto asmens atstovių paaiškinimus, ištyręs reikšmingus bylai teisingai išspręsti rašytinius bylos duomenis, sprendžia, jog pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl patenkintinas. Pareiškėjas atleistinas nuo V. G. globėjo/rūpintojo pareigų, kadangi valstybės administraciniais aktais nuo 2024 m. gruodžio 2 d. yra pakeista šio asmens globos/rūpybos vieta (ilgalaikės socialinės globos įstaiga), todėl pareiškėjas nebegalintis dėl šios objektyvios aplinkybės (priežasties) toliau tinkamai vykdyti (atlikti) V. G. globėjo/rūpintojo pareigų, jį atstovauti įstatymo pagrindu ir ginti šio asmens teises bei teisėtus interesus. Prašoma paskirti naujuoju nuolatiniu globėju/rūpintoju specializuota socialinės globos įstaiga – suinteresuotas asmuo Gelgaudiškio „Šaltinio“ ugdymo centras, nuo 2024 m. gruodžio 2 d. (trečias mėnuo) jau vykdo V. G. savo, kaip globėjo/rūpintojo, funkcijas ir pareigas, jokių kliūčių toliau paskirti šią įstaigą minimo asmens nuolatiniu globėju/rūpintoju teismas nenustatė, įstaigos personalo resursai, specialistai ir turimi materialiniai ištekliai yra pakankami tinkamai tokio psichikos sutrikimo lygio suaugusio žmogaus nuolatinei globai ir rūpybai, o V. G. globa/rūpyba grupinio gyvenimo namuose labiau patenkins jos specialiuosius poreikius.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teismas
nutarė:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Atleisti pareiškėją biudžetinę įstaigą Marijampolės specialiuosius socialinės globos namus, kodas – 300663201, buveinės adresas – Bažnyčios g. 23A, Marijampolės m., nuo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo/rūpintojo pareigų vykdymo pagal 2016 m. lapkričio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-1678-1021/2016.
Paskirti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju/rūpintoju suinteresuotą asmenį biudžetinę įstaigą Gelgaudiškio „Šaltinio“ ugdymo centrą, kodas – 190823714, buveinės adresas – Parko g. 7, Gelgaudiškio mstl., Šakių r. sav., pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1678-1021/2016 nustatytas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis.
Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.