Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui A. I., nusikalstamos veikos padarymu kaltinamos V. R. gynėjui advokatui A. P., nukentėjusiajai G. K., teismo psichiatrui ekspertui S. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją, bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbanti, turinti neįgalumą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, įtariama padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. 2014-09-20 apie 08.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu metė virtuvinį peilį į kartu gyvenantį savo motinos G. K. sutuoktinį E. K. ir pataikė pastarajam į veidą, padarydama žaizdą dešiniame skruoste, kas E. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, V. R. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. 2015-02-12 apie 16.20 val. bute (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu smurtavo prieš savo motiną G. K.: sugriebusi už plaukų tampė po virtuvę, išrovė kuokštą plaukų, po to mušė rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, sukeldama G. K. fizinį skausmą.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, V. R. į teismo posėdį nekviesta. Ikiteisminio tyrimo metu V. R. savo kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino pilnai (64-65 b. l., 94-95 b. l.).

Dėl E. K. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo

2014-09-20 gautas E. K. pareiškimas dėl sužalojimo (7 b. l.).

2014-09-20 surašytame įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini). Buto salone ant lovos patalynės, šalia lovos ant grindų matyti dėmės, panašios į kraują (13-18 b. l.).

2014-09-20 surašytas tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, užfiksuoti E. K. padaryti sužalojimai (19-22 b. l.).

Nukentėjusysis E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-09-20 apie 08.00 val. prabudęs namuose susiruošė eiti pas žmoną G. K., kuri miegojo svečiuose pas draugę. Namuose buvusi G. K. dukra V. R. nenorėjo, kad jis išeitų. Jo ir V. R. tarpusavio nesutarimai tęsiasi jau apie 10 metų, kuomet ši grįžo iš (duomenys neskelbtini). Tik grįžusios V. R. elgesys pasikeitė, ji pradėjo pavydėti jam savo motinos, o po kurio laiko prisipažino jį mylinti. V. R. neleidžia jam su žmona gyventi normalaus šeimyninio gyvenimo, neleidžia pasilikti dviese ir dėl to tarp jų trijų nuolat kyla kivirčai. Taip ir 2014-09-20, kai jis norėjo išeiti, V. R. pasakė, kad niekur jis neis, pradėjo rėkti, atbėgo iš virtuvės nešina peiliu ir puolė jį. Jis jos prie savęs neprisileido, todėl ji, stovėdama svetainėje priešais jį, gal apie dviejų metrų atstumu, metė į jį atsineštą peilį ir pataikė jam į dešinį skruostą ir jį sužalojo, liko pjautinė žaizda (10-11 b. l.).

2014-09-20 08.25 val. alkoholio kiekio matuokliu E. K. nustatytas 0.76 promilių girtumas (9 b. l.).

2014-10-09 – 2014-10-14 specialisto išvadoje Nr. G 1467/14 (04) nurodyta, kad E. K. padarytas sužalojimas: žaizda dešiniame skruoste. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės atsakyti, kokiu daiktu ar įrankiu padarytas nustatytas kūno sužalojimas, nes nėra nurodytas žaizdos pobūdis. Sužalojimas galėjo būti padarytas nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. E. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (27 b. l.).

2014-09-26 E. K. mirė, dėl jo mirties 2014-11-12 buvo priimtas prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, nes mirtis įvyko dėl ligos (54 b. l.).

2014-12-30 nutarimu nukentėjusiojo E. K. interesus leista atstovauti G. K. (55, 56 b. l.).

2014-11-03 V. R. pateikė peilį, kuriuo ji sužalojo E. K. (30 b. l.).

2014-11-05 specialisto išvadoje Nr. 86-51-IS1-56 nurodyta, kad tirti pateiktas peilis yra ūkinės-buitinės paskirties virtuvinis pilis ir todėl prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas (32-33 b. l.). Peilis saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate (34, 35 b. l.).

Dėl G. K. sukelto fizinio skausmo

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji G. K. paaiškino, kad tarp jos ir dukros V. dažnai vykdavo konfliktai ir net muštynės, ko priežastis buvo jos dabar jau miręs vyras. Ne kartą ir policija buvo kviesta, nes dukra yra arši ir agresyvi, kai supyksta, yra labai stipri. V. jį buvo kaip ir įsimylėjusi ir jai jo pavyduliavo. Esant gyvam vyrui, V. niekur neišeidavo, vis būdavo namuose, o mirus E. K., ėmė išeidinėti, negrįžta namo naktimis, vartoja alkoholį, kiek jai žinoma, susidėjo su negerais žmonėmis, ima jiems savo vardu kreditus. Ir tą dieną, kai pavakare ji grįžo namo, V. su kaimyne virtuvėje gėrė alų. Ji su pažįstamu A. kambaryje taip pat gėrė degtinę. Po kiek laiko ji nuėjusi dukrai pasakė, kad ji negertų, nes vartoja vaistus. V. labai supyko, visa išraudo, sudavė jai kėde per galvą, po to sugriebė ją už plaukų ir tempė į kitą kambarį. Išrovė kuokštą plaukų. Tuo metu ji, aišku, jautė skausmą, bet paskui ji su dukra susitaikė, ši jos atsiprašė ir ji jai atleido. Dukra kai grįžo iš (duomenys neskelbtini), jau buvo traumuota, nes ten buvo seksualiai prievartaujama globėjų giminaičių. Be to, mergaitė gimė neišnešiota, 5 mėnesių, ji pati prieš tai turėjo traumą. Taip viskas ir susidėjo. Be to, V. prieš keletą metų buvo iškritusi iš buto ketvirtame aukšte balkono. Buvo nustatyta smegenų liga, kaupiasi vandenys. Ne kartą buvo gydyta psichiatrinėse ligoninėse stacionare, bet ten jai labai nepatinka, po keleto dienų nori grįžti namo. Dabartiniu metu yra įskaitoje ir gydosi Šiauliuose Dainų psichikos sveikatos centre. Viena pas gydytojus V. nuvažiuoti negali. Dabartiniu metu jau seniai bebuvo pas gydytojus, vaistų irgi jau kuris laikas nebevartoja. Jai sunku yra priversti V. būti namuose, negerti alkoholio, nuolat vartoti vaistus. Dukra būna agresyvi su šeimos nariais, kartą yra mušusi ir seserį S., o ar ji būna agresyvi su svetimais žmonėmis, jai nėra žinoma. Ji nenorėtų, kad dukra V. būtų išvežta taip toli gydytis.

2015-02-12 surašytame įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant grindų rastas plaukų kuokštas; užfiksuoti G. K. padaryti sužalojimai (76-82 b. l.).

2015-02-21 17.15 val. alkoholio kiekio matuokliu G. K. nustatytas 1.68 promilių girtumas (84 b. l.).

2015-02-12 17.12 val. alkoholio kiekio matuokliu V. R. nustatytas 1.30 promilių girtumas (88 b. l.).

V. R. nuo 2009-05-18 gydosi VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centre Šiauliuose (40 b. l.).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2014-11-25 specialisto išvadoje Nr. 97 TPK-363/2014 nurodyta, kad V. R. nustatyta diagnozė: Šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. V. R. tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (47 b. l.).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2015-03-03 ekspertizės akte Nr. 86 TPK-94/2015 nurodyta, kad šiuo metu V. R. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas, dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Nusikalstamos veikos padarymo metu V. R. buvo šizoafektinio sutrikimo, depresijos tipo paūmėjimo stadijoje, todėl ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Su V. R. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų. Ji negali būti apklausiama, dalyvauti tyrimo ir teismo procese. V. R. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (100-103 b. l.).

2015-05-11 byloje surašytas protokolas dėl V. R. negalėjimo dalyvauti procese (105 b. l.).

Teisiamajame posėdyje apklaustas teismo psichiatras ekspertas S. R. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas ir nurodė, kad V. R. yra diagnozuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - šizoefektinis sutrikimas, depresijos tipas, dėl ko ji negali suvokti padarytų veikų pavojingumo ir negali valdyti savo veiksmų. Nusikalstamų veikų padarymo metu V. R. buvo šizoafektinio sutrikimo, depresijos tipo paūmėjimo stadijoje. Ji iš esmės nėra pajėgi kritiškai vertinti savo elgesio, dėl mąstymo ir valios sutrikimų. Tikslinga V. R. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stebėjimą ir gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, kadangi V. R. nustatyta liga yra lėtinis psichikos sutrikimas, yra reikalingas nuolatinis medikamentinis gydymas. Kaip nustatyta byloje, V. R. pradėjo vartoti alkoholį, nėra motyvuota gydytis, yra agresyvi šeimos narių atžvilgiu, o tai vertintina kaip padidintos rizikos faktorius. Kadangi kartu gyvenanti motina, kurios atžvilgiu V. R. ne kartą vartojo smurtą, dukrai įtakos neturi, yra didelė tikimybė, kad V. R. nesilankys pas gydytojus ir ateityje nebevartos vaistų, todėl gali būti pavojinga tiek sau, tiek aplinkiniams. Pagal padarytas nusikalstamas veikas ir nustatytą ligą, jie negali V. R. rekomenduoti kitos, švelnesnės priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės.

Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių, darytina išvada, kad 2014-09-20 V. R. vartojo smurtą prieš šeimos narį – mamos G. K. vyrą E. K., metė į jį peilį, sužalojo veidą ir sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą. 2015-02-12 V. R. vartojo smurtą prieš savo motiną G. K. ir sukėlė jai fizinį skausmą. Tai pilnai įrodyta nukentėjusios G. K. parodymais, kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga. V. R. padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, šių nusikalstamų veikų sudėtis yra pilnai įrodyta.

V. R. anksčiau neteista (37 b. l.), administracine tvarka nebausta (38 b. l.), nedirbanti (71 b. l.), gydosi VšĮ dainų pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre (40 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ar valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį įstatymą už padarytą pavojingą veiką. Jam taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės.

Teismas atsižvelgė į V. R. padarytų visuomenei pavojingų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį bei visumą ištirtų įrodymų, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą. Nustatytais duomenimis, V. R. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo, ir šiuo metu jai konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. VšĮ Dainų psichikos sveikatos centre anksčiau lankėsi ir vaistus vartojo nuolat. Paskutiniu metu ėmė vartoti alkoholį, vaistų jau kuris laikas nebevartoja, kartu gyvenanti motina V. R. elgesiui įtakos neturi. Teismas atsižvelgia į tai, kad įstatymo uždraustų veikų padarymo metu ir dabar V. R. serga psichikos sutrikimu, dėl ko ji negalėjo suprasti daromų veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Šizoafektinis sutrikimas yra lėtinis psichikos sutrikimas, šia liga sergantis asmuo, jei jis nesigydo, yra pavojingas aplinkiniams bei sau, nes nesugeba adekvačiai reaguoti į susidariusią situaciją, suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Psichinės sveikatos būklės sąlygotas V. R. elgesys kelia pavojų visuomenei, ji gali būti agresyvi, todėl jai taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinis stebėjimas ir gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių, daroma išvada, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, V. R. pripažintina nepakaltinama ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, jai reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stebėjimą ir gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina V. R. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – virtuvinis peilis, saugomas Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403, 404 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti esant įrodyta, kad nusikalstamas, pavojingas visuomenei veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarė būdama nepakaltinamumo būsenoje.

Taikyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stebėjimą ir gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti V. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – virtuvinį peilį, saugomą Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.