Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. H., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis A. G. įmonėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. H. vengė neblaivumo patikrinimo, tai yra 2022-10-24 apie 17 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) jis vairavo automobilį „VW Passat“ valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Kaltinamasis V. H. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį prisipažino kaltu visiškai ir paaiškino, kad 2022-10-24 jis, vairuodamas automobilį „VW Passat“, vežė bendradarbį D. M. pas draugą į (duomenys neskelbtini). Prieš važiuojant jis buvo išgėręs du butelius alkoholinio alaus. Neradus draugo iš Stoniškių važiavo link Inkaklių k., kur planavo atsigerti alaus. Važiavo pro (duomenys neskelbtini), aplinkkeliu (duomenys neskelbtini). Pamena, kad lenkė „BMW“ automobilį ir važiavo priešpriešine eismo juosta. Gal jis ir sudarė avarinę situaciją. Parvažiuojant nusprendė sustoti miškelyje ir atsigerti alaus. Išgėrė du butelius po 1 litrą alaus 5 laipsnių stiprumo ir buvo pradėję gerti trečią butelį. Ten juos sustabdė policijos pareigūnės. Tuo metu jie buvo užvestame automobilyje, su kuriuo šiek tiek pavažiavo atgal. Jis išsigando, kadangi buvo išgėręs alaus, todėl atsisakė tikrintis girtumą, nors pareigūnės daug kartų prašė tai padaryti. Mėgino bėgti, tačiau jį pagavo policijos pareigūnė ir nepažįstamas vyriškis.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu.

Liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2022-10-24 apie 17 val. važiuojant automobiliu „BMW 525“ nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) per šoninio vaizdo veidrodėlį matė kaip jam už galo važiuojantis mėlynos spalvos automobilis „VW Passat“ išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir taip važiavo nei didindamas greičio, nei jį lenkdamas. Tuomet pamatė, kad priešpriešais minėtą automobilį parvažiuoja „BMW“ automobilis. Tada „VW Passat“ automobilis padidino greitį ir važiavo priešpriešais „BMW“. Pamačius, kad susidarė avarinė situacija, jis sustabdė savo automobilį ir pasuko į kelkraštį. Tuomet priešpriešine eismo juosta atvažiuojantis „BMW“ taip pat metėsi į dešinį kelkraštį tokiu būdu „VW Passat“ pravingiavo pro juos ir nuvažiavo tolyn. Minėtas automobilis trumpam pristojęs prie pervažos nuvažiavo tolyn išvažiuodamas tai į priešpriešinę eismo juostą ar į kelkraštį. Supratęs, kad vairuotojas gali būti neblaivus, jis paskambino Bendrojo pagalbos centro telefonu ir taip pranešė apie girtą vairuotoją. Po to matė kaip minėto automobilio vairuotojas greitai sustojo prie pėsčiųjų perėjos, kuria ėjo asmuo su dviračiu. Visą laiką važiuodamas „VW Passat“ automobiliui iš paskos matė kaip šis automobilis įsuko į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę ir iš jos išvažiavęs nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Apie tai pranešė telefonu Nr. 112. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) matė kaip minėtas automobilis įsuko į miško keliuką. Matė kaip apie 100-200 metrų atstumu nuo pagrindinio kelio minėtas automobilis buvo sustojęs, o iš jo išlipę du vaikinai šlapinosi. Pastebėjo parvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį su švyturėliais. Netrukus pamatė kaip vaikinas vilkėdamas marškinėlius su trumpomis rankovėmis, kuris šlapinosi prie vairuotojo durelių pusės parbėga, o jį vejasi dvi pareigūnės. Jis padėjo sulaikyti minėtą vaikiną. Matėsi, kad šis asmuo yra neblaivus, jis elgėsi neadekvačiai, grasino, gąsdino. Minėtame automobilyje buvo du asmenys, keleivis vilkėjo marškinius ilgomis rankovėmis, o vairuotojas vilkėjo marškinius trumpomis rankovėmis ir jis bėgo nuo policijos pareigūnų ( b.l. 61-63).

Liudytojos A. V. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad 2022-10-24 pagal darbo grafiką kartu su Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule E. Ž., užtikrindamos viešąją tvarką ir saugumą, dirbo Šilutės mieste ir rajone. Apie 17 val. iš Tauragės apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas apie neblaivų automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją. Susisiekus su pranešėju, šis paaiškino, kad vairuotojas galimai yra neblaivus ir važiuoja link (duomenys neskelbtini). Įsijungus tarnybinio automobilio šviesos ir garsinius signalus važiavo link pranešėjo nurodytos vietos. Įsukus į miško keliuką pamatė priešais parvažiuojantį „VW Passat“ automobilį, kuris greitai sustojo. Privažiavus prie šio automobilio ir sustojus, minėtas automobilis pradėjo judėti atbuline eiga, po to sustojo. Iš šio automobilio keleivio pusės išlipo D. M.. Šio automobilio vairuotojas, kaip vėliau nustatė, buvo V. H.. Minėtas asmuo išlipęs iš transporto priemonės ėjo link jo galo. Matėsi, kad jis yra neblaivus, nes jis eidamas svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Nuvedus V. H. prie tarnybinio automobilio ir paprašius sėsti į jį, šis pradėjo muistytis, bėgo link pagrindinio kelio, tai pamatęs jį sulaikė M. S.. V. H. nurodė pūsti į alkotesterį ir taip pasitikrinti girtumą, tačiau šis kategoriškai atsisakė, keikėsi. Jam paaiškinus, kad atsisakius pasitikrinti girtumą gresia baudžiamoji atsakomybė ir automobilis bus pristatytas į automobilių saugojimo aikštelę, jis į tai nereagavo ( b.l. 67- 69).

Liudytojos E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad 2022-10-24 dirbant kartu su Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja A. V. buvo gautas iš budėtojo pranešimas apie neblaivaus asmens vairuojamą automobilį „VW Passat“. Kolegei bendraujant su pranešėju, tarnybiniu automobiliu nuvažiavo link Švėkšnos. Įjungę šviesos ir garso signalus nuvažiavo į pranešėjo nurodytą vietą. Važiuojant miško keliu, pamatė priešais atvažiuojantį „VW Passat“ automobilį, kuris netrukus sustojo. Privažiavus prie šio automobilio ir sustojus, pamatė, kad jis važiuoja atbuline eiga. Po to iš priekinės keleivio vietos išlipo D. M.. Jam liepė eiti prie tarnybinio automobilio. Netrukus prie jo atėjo ir kolegė A. V. su vairuotoju V. H.. Kolegei nurodžius vairuotojui pasitikrinti girtumą, šis atsikalbinėjo, muistėsi, po to pradėjo bėgti link pagrindinio kelio. V. H. sulaikė padedant pranešėjui. Matėsi, kad minėtas asmuo yra neblaivus, nes jis svirduliavo, kalbėjo nerišliai, elgėsi neadekvačiai, keikėsi. Jis atsisakė pūsti į alkotesterį ( b.l. 73-75).

Liudytojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2022 m. spalio mėnesį, dienos nepamena, jo prašymu V. H. vairuodamas savo automobilį „VW Passat“ nuvežė jį pas draugą į (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo atrodė blaivus. Neradę draugo jie važiavo į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini). Buvo sustoję parduotuvėje, kur Vitalijus nusipirko alaus. Važiuojant sustojo miške, kur nutarė atsigerti alaus. Išgėrė 2 ar 3 butelius 5 laipsnių stiprumo alaus. Būnant miške privažiavo policijos pareigūnai. Visą laiką automobilį vairavo V. Atsimena, kad šis bėgo nuo pareigūnų, po to jį sulaikė. Dėl girtumo nepamena visų įvykio aplinkybių (b.l. 82-84).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad važiuojant link (duomenys neskelbtini), pasukus į kairėje pusėje esantį mišką bei pavažiavus į priekį ant kelio stovi automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti minėtas automobilis, jo registracijos dokumentas, automobilio pirkimo-pardavimo sutartis ( b.l. 13-15, 19-28).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja 2022-10-24 raštu „Jomamators“ IĮ nurodė nuvežti saugojimui automobilį „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė (b.l. 48).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini) priklauso V. H. ( b.l. 50).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2022-05-20 sutartyje nurodyta, kad V. H. iš R. G. už 800 Eur nusipirko automobilį valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 18).

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo, jo priedo (fotolentelės) matyti, kad 2022-10-24 vaizdo įraše iš tarnybinio automobilio T2070 priekinėje vaizdo kamera užfiksuota, kaip miško keliuku važiuoja policijos tarnybinis automobilis. Matyti priešpriešais atvažiuojančio automobilio priekiniai žibintai. Tarnybinis automobilis privažiuoja prie šio automobilio. Matyti, kad tai mėlynos spalvos „VW Passat“ automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tarnybiniam automobiliui sustojus, minėtas automobilis važiuoja atbuline eiga. Prie vairuotojo durelių prieina pareigūnė vairuotojas (V. H.) išlipa iš už vairo ir eina už automobilio galo. Vaizdo įrašuose iš Tauragės apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. V. „Body“ kameros užfiksuota kaip pareigūnėms mėginant sulaikyti V. H. šis bėga nuo jų, vėliau miške jis sulaikomas, matyti, kaip minėtas asmuo atsisako tikrintis alkotesteriu girtumą, jis keikiasi, įžeidinėja pareigūnes, grasina fizinio smurto pavartojimu ( b.l. 34-38, 40-43).

Neblaivumo nustatymo 2022-10-24 (17 val. 40 min.) akte Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK vyr. patrulė E. Ž. užfiksavo šiuos V. H. neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Minėtame dokumente nurodyta, kad minėtas asmuo vengė neblaivumo patikrinimo ( b.l. 106).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis V. H. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. automobilį „VW Passat“ valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo V. H. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, tačiau nelaikytina, kad jis nuoširdžiai gailisi jį įvykdęs, nes po įvykio bei ikiteisminio tyrimo metu akivaizdžiai neigė padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą.

Skiriant bausmę V. H. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą neteistas (b.l. 103-105), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos (b.l. 94-102), yra dirbantis. A. G. įmonės vadovo V. H. charakterizuojamas kaip darbštus, sąžiningas, kruopštus, pareigingas, imlus įvairioms naujovėms darbuotojas (b.l.181). (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje teigiama, kad seniūnijoje nėra gauta nusiskundimų dėl minėto asmens elgesio (b.l. 180). V. H. su sugyventine augina du nepilnamečius vaikus: O. H., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir S. H., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b.l. 179, 175, 176). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad V. H. bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmę- baudą.

Bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Nuo 2018-01-01 galioja patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

Kadangi minėtas kaltinamasis V. H. prisipažino kaltas pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skiriamos bausmės (baudos) dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, jo gaunamą darbo užmokestį (b.l. 183), tai, kad jis išlaiko nepilnamečius vaikus, jam paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas per 6 mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. H. įvykio metu vairavo transporto priemonę, bylos duomenimis akivaizdžiai keldamas pavojų sau, kartu su juo važiavusiam keleiviui bei kitiems eismo dalyviams ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), nustatant dviejų (2) metų šešių (6) mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo 2022-10-25.

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad V. H. vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Pasat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Minėtas automobilis yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis ir laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Remiantis kaltinamojo parodymais, VĮ „Regitra“ duomenimis bei į bylą pateikta Transporto priemonės pirkimo-pardavimo 2022-05-20 sutartimi nustatyta, kad V. H. nuosavybės teise priklauso automobilis „VW Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis vairuodamas transporto priemonę ir vengdamas neblaivumo patikrinimo, kai nustatyti neblaivumo požymiai padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Esant tokioms aplinkybėms automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), šioje byloje konfiskuotinas.

Į bausmės laiką V. H. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-10-24 17 val. 15 min. iki 2022-10-25 13 val. 20 min. (viena diena) (b.l. 124-128, 129-131), t.y. sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).

V. H. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas paliktina iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Minėto kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00190990 nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus transporto priemonės „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros ataskaita Nr. 403-0115754, 2022-05-20 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis perduotini transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 309 straipsniu,

nusprendė:

V. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 69 MGL dydžio (3450 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. H. baudą sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 46 MGL dydžio (2300 Eur) baudą. Minėtam asmeniui į bausmės laiką įskaičius jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-24 17 val. 15 min. iki 2022-10-25 13 val. 20 min. (vieną dieną), tai yra sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti V. H. galutinę 44 MGL (2200 Eur) baudą.

V. H. paskirtą baudą (2200 Eur) privalo sumokėti per šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. H. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-10-25.

Konfiskuoti V. H. nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), saugojamą IĮ „Jomamotors“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g.7.

Nuosprendžiui įsiteisėjus transporto priemonės „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros ataskaitą Nr. 403-0115754, 2022-05-20 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.

V. H. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

V. H. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.