Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ ieškiniu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. M. 400,00 Eur negrąžintos kredito dalies, 144,00 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 47,57 Eur mokėjimo (pelno( palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo dienos sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 65,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 400,00 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 72,00 Eur administravimo mokesčio, 22,23 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur žymino mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, o iš sutarties turinio nustatyta, kad reikalavimas kilęs iš vartojimo kredito sutarties nevykdymo, ieškovės prašymas tenkintinas, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad AB BnP Finance ir atsakovo A. M. prievoliniai santykiai atsirado 2018 m. gegužės 15 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 400 Eur vartojimo kreditą 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą, t. y. 342,08 Eur palūkanas, 72,00 Eur administravimo mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)) (CK 6.886 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai, t. y. suteikė atsakovui 400,00 Eur kreditą (e. b. l.), o atsakovas praleisdamas terminą piniginei prievolei įvykdyti, pažeidė prievolę.

2018 m. liepos 31 d. tarp pradinės kreditorės AB BnP Finance ir UAB ,,Legal Balance“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis (duomenys neskelbtini) (e. b. l.), kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovą A. M. (CK 6.101-6.110 straipsniai). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2018 m. gruodžio 21 d. uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ pranešimu (e. b. l.). Esant nurodytų aplinkybių visumai atsakovas A. M. skolą turi atlyginti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Legal Balance“ nurodo, kad atsakovo A. M. skola yra: 400,00 Eur negrąžintas kreditas, 144,00 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo dienos, 47,57 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 65,00 procentai mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą 400,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 72,00 Eur administravimo mokestis, 22,23 Eur delspinigiai, skaičiuojami nuo bendros negrąžintos skolos sumos, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, praleisdamas terminą piniginei prievolei įvykdyti, pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, CK 6.256 straipsnio 1 dalimi, CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 400,00 Eur negrąžintas kreditas, 72,00 Eur administravimo mokestis.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 144,00 Eur mokėjimo palūkanas iki reikalavimo perleidimo, 47,57 Eur mokėjimo palūkanas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, iš visos už 67 dienas 65,00 procentus mokėjimo palūkanas už negrąžintą kreditą (400,00 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl Kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, CK 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai. Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas, metinė palūkanų norma 65,00 procentai (e. b. l.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 144,00 Eur mokėjimo palūkanas iki reikalavimo perleidimo dienos ir 47,57 Eur mokėjimo palūkanas nuo reikalavimo perleidimo dienos bei 65,00 procentus mokėjimo palūkanas už negrąžintą kreditą (400,00 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidusi mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 22,23 Eur delspinigius pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 8 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 427 straipsniu, CPK 428 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679 iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur (keturi šimtai eurų 00 ct) negrąžintą kredito, 144,00 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt keturi eurai 00 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas iki reikalavimų perleidimo dienos, 47,57 Eur (keturiasdešimt septyni eurai 57 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas nuo reikalavimo perleidimo dienos, 65,00 procentus mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito 400,00 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. kovo 4 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 72,00 Eur (septyniasdešimt du eurai 00 ct) administravimo mokestį, 22,23 Eur (dvidešimt du eurai 23 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8,00 Eur (aštuoni eurai) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vienas šimtas dvidešimt vienas euras 00 ct) teisinės pagalbos išlaidas.

Atsakovas A. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnio 1 dalis).

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Informuoti atsakovą A. M., kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Preliminarus sprendimas įsiteisėja jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.