Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M.A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, susituokęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, gyv. Verkių g. 81-2, Vilniuje, teistas:

1) 1985-05-05 Vilniaus m. Lenino raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 146 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme;

2) 1994-03-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 146 str. 1 d. 2 m. pataisos darbų bausme,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d.padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-15 apie 20 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Jeruzalės g. 17, Vilniuje, M. A. pagrobė K. S. priklausantį 820 Lt bendros vertės turtą, jo dokumentą ir jo vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę: nuo kasos stalo jis pasiėmė ir taip užvaldė nukentėjusiojo paliktą 20 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 220 Lt grynųjų pinigų, 200 Lt vertės geltono metalo grandinėle, 100 Lt vertės geltono metalo inkaro formos pakabuku, 300 Lt vertės geltono metalo kryžiuko formos pakabuku, asmens tapatybės kortele Nr. 13083117, AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. 67637650072360703. K. S. asmens tapatybės kortelę ir minėtą banko mokėjimo kortelę kaltinamasis laikė su savimi iki 2014-03-20 17 val. 30 min., kuomet buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis M. A. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad galimai 2014-03-15 parduotuvėje „Iki“, esančioje Jeruzalės g., Vilniuje, jis nusipirko prekių ir, stovėdamas prie kasos, pamatė ir pasiėmė kažkieno paliktą piniginę. Namie apžiūrėjo jos turinį ir rado joje geltono metalo grandinėlę, geltono metalo inkaro formos pakabuką, geltono metalo kryžiuką, asmens tapatybės kortelę, banko ir nuolaidų korteles, virš 100 Lt grynųjų pinigų. Pinigus išleido savo reikmėms, kortelėmis nesinaudojo. Po kelių dienų toje pačioje parduotuvėje prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, parodė vaizdo įrašą, kuriame matyti, kaip jis paėmė piniginę, ir iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 51).

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Nukentėjusysis K. S. patvirtino, kad 2013-03-15 vakare buvo parduotuvėje „Iki“, esančioje Jeruzalės g., Vilniuje, kur apsipirko, atsiskaitė kasoje už pirkinius, o piniginę pamiršo ant kasos stalo. Vėliau pasigedęs piniginės, tą pačią dieną grįžo į parduotuvę, pasiteiravo dėl jos apsaugos darbuotojo. Pastarasis, peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pamatė, kad jo piniginę išsinešė vyras, kuris kasoje stovėjo už jo, nukentėjusiojo. Piniginė kainavo 20 Lt, joje buvo jo asmens tapatybės kortelė, AB „Swedbank“ išduota mokėjimo kortelė, 220 Lt grynųjų pinigų, 200 Lt vertės auksinė grandinėlė, 100 Lt vertės auksinis inkaro formos pakabukas, 300 Lt vertės kryžiukas. Po savaitės policijos pareigūnai jam pranešė, kad dalį šių daiktų rado. Policijos komisariate jam buvo gražinti auksinė grandinėlė, kryžiukas, pakabukas, asmens tapatybės ir mokėjimo kortelės (b.1.27).

Daiktų apžiūros protokolo duomenimis (b.l. 33-39) nukentėjusiajam K. S. grąžinti geltono metalo dirbiniai ir asmens tapatybės koretelė.

Ištirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad M. A., radęs ir pasisavinės piniginę, pavogė K. S. priklausantį 820 Lt bendros vertės turtą. Kaltinamojo pasisavinta piniginė ir jos turinys nebuvo radinys: pagal Lietuvos Respublikos CK 4.62 str. 1 d. radinys yra pamestas daiktas, kurio savininkas yra nežinomas, tuo tarpu nukentėjusiojo piniginėje buvo ir banko mokėjimo kortelė, kurioje nurodyti jos naudotojo vardas ir pavardė, bei nukentėjusiajam išduota asmens tapatybės kortelė. Taigi kasoje nukentėjusiojo pamirštos piniginės savininkas kaltinamajam buvo žinomas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.62 str. 2 d. pamestą piniginę kaltinamasis privalėjo gražinti nukentėusiajam arba perduoti ją policijai. To M. A. nepadarė ir įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Taip neteisėtai įsigijęs ir laikęs AB „Swedbank“ išduotą mokėjimo kortelę, t.y. elektroninę mokėjimo priemonę, M. A. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Pagrobęs bei neteisėtai laikęs nukentėjusiojo asmens dokumentą, M. A. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas,

nusprendė

padarius Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam aštuonių minimalių gyvenimo lygių, t.y. vieno tūkstančio keturiasdešimties litų, dydžio baudą,

padarius Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam penkiolikos minimalių gyvenimo lygių, t.y. tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų, dydžio baudą,

padarius Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam keturiolikos minimalių gyvenimo lygių, t.y. tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties litų, dydžio baudą.

Šias bausmes, paskirtas M. A., vadovaujantis Lietuvios Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam penkiolikos minimalių gyvenimo lygių, t.y. tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą, kurią Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu.

Įpareigoti nuteistąjį šią baudą sumokėti per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą M. A., palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.