Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. balandžio 28 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2015 m. gegužės 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 28 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 1 metams;

3) 2015 m. liepos 16 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gegužės 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 1 metams 5 mėnesiams;

4) 2015 m. rugpjūčio 25 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. liepos 16 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 2 metams;

5) 2015 m. rugsėjo 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 25 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 metams. Taikant BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

6) 2015 m. spalio 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

7) 2015 m. lapkričio 26 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugsėjo 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015 m. spalio 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Taikant BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

8) 2016 m. vasario 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 26 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Taikant BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

9) 2016 m. vasario 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 3 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2016 m. balandžio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2016 m. vasario 3 d. Alytaus rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. vasario 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 metams. Taikant BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

10) 2016 m. gegužės 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir skirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2016 m. balandžio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

11) 2016 m. birželio 20 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 straipsnį paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2016 m. gruodžio 14 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2016 m. gegužės 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016-06-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose;

12) 2016 m. gruodžio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme;

13) 2017 m. birželio 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 21 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu 2016-12-14 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi ir 2016 m. gruodžio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, jas visiškai sudedant, ir paskirta 4 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė (2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo) ir subendrinta bausmė (4 metai 2 mėnesiai 20 dienų) subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir galutinai paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. kovo 30 d. Kauno apygardos teismas nuosprendžiu pakeitė 2017 m. birželio 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir D. I. minėtu nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skyrė subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmė atlikta. 2020-08-03 paleistas lygtinai vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi. 2021 m. rugpjūčio 23 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis D. I. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti savo kepurėje laikė du vienas į kitą sudėtus plastikinius, užlydytus maišelius su narkotininėmis medžiagomis – karfentaniliu, kurio masė yra 0,00020 g, ir metadonu, kurio masė yra 0,014 g, iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. apie 14.35 val., kai aikštelėje ties Raudondvario pl. 94B, Kaune, policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. I. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 14 d. jis buvo Kaune, Vilijampolės mikrorajone asmeniniais reikalais ir apie pietus, gal 14.00-15.00 val. Raudondvario plente, tikslaus adreso nežino, užsuko į parduotuvė RIMI apsipirkti. Buvo vienas. Išėjus iš parduotuvės jį sustabdė policijos pareigūnai ir jo kepurėje rado narkotinių medžiagų, kurias turėjo savo reikmėm. Kur šias narkotines medžiagas pirko, neprisimena, nes Vilijampolės gerai nepažįsta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu skiriant jam arešto bausmę, nes pinigų susimokėti baudos neturi (b. l. 103-105).

Kaltinamojo D. I. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Tarnybiniu pranešimu dėl galimai narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 14 d. , apie 14.35 val., radijo ryšio šaukiniu „1901“ dirbo Kauno apskr. VPK VTV SPS specialistas A. V. kartu su specialistu M. B., iš Kauno apskr. VPK gavo pranešimą, kad adresu Raudondvario pl. 94B, Kaune, prie kebabinės, netoli PC „Rimi“, aikštelėje, sidabrinės spalvos „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas galimai pavartojęs psichotropinių medžiagų, nes eidamas labai svyruoja. 14.45 val. pareigūnams atvykus nurodytu adresu pastebėjo minėtą automobilį, jis buvo tuščias, vairuotojo nebuvo. Netoliese aikštelėje pastebėjo įtarimą sukėlusį vyriškį, kuris eidamas svirduliavo. Patikrinus per policijos CDB nustatyta, kad tai D. I.. Apžiūrint vyriškio turimus daiktus, kepurėje, kurią jis dėvėjo, rastas juodos spalvos polietileninis maišelis su viduje gelsvos spalvos mase, galimai narkotinėmis medžiagomis. D. I. paaiškino, kad tai jo maišelis, bet kas viduje, nežino. Vėliau D. I. buvo pristatytas į LSMU KKL tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo atlikti, šlapimo mėginio paėmimui, o vėliau, įteikus šaukimą, išleistas į namus. Rastos galimai narkotinės medžiagos, savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, paimtos objektų tyrimui (b. l. 29).

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų vienas į kitą sudėtų juodos spalvos, plastikinių, užlydytų maišelių, 2022 m. rugpjūčio 14 d. rastų pas D. I., sudėtyje yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė yra 0,00020 g, ir metadono, kurio masė yra 0,014 g. (b. l. 36-39).

Liudytojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 14 d. apie 14:30 val. jis dirbo Kauno apskr. VPK viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistu kartu su M. B. ir patruliavo Santakos teritorijoje. Tuo metu iš budėtojo gavo pranešimą, kad prie parduotuvės RIMI, Raudondvario pl. 94B, Kaune, yra galimai neblaivus vairuotojas. Svirduliuoja. Automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nedelsiant atvykę į minėtą vietą aikštelėje prie parduotuvės rado stovintį minėtą automobilį. Automobilis buvo tuščias, atrakintas. Apėję teritoriją toliau nuo automobilio pastebėjo vyrą, kuris vėliau prisistatė D. I.. Jis atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nuo jo alkoholio kvapo nesijautė. Bandant su juo kalbėti, jis sunkiai dėliojo mintis. Asmeniui buvo atlikta dalinė apžiūra ir nuėmus jo kepurę, joje buvo rastas maišelis su baltai gelsva mase. Paklausus jo kas tai yra, jis nieko negalėjo paaiškinti. Apžiūrėjo automobilį iš vidaus ir jame nieko įtartino nerado. Pas D. I. jokių automobilio raktelių nerado, jis sakė, kad automobilis yra ne jo ir apie jį jis nieko nežino. Patikrinus automobilio duomenis, nustatyta, kad automobilis D. I. nepriklauso, taip kaip jis ir sakė. Daugiau jokių įtartinų asmenų aikštelėje nepastebėjo, jokio automobilio savininko nepastebėjo ir jokio kito apsvaigusio vyro nematė. Kadangi buvo nustatyta, kad D. I. su automobiliu niekaip nesusijęs ir jo nevairavo, tai jo girtumo netikrino. Jis buvo išvežtas į gydymo įstaiga tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 65-68).

Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti policijos tarnybinio automobilio vaizdo kamerų įrašai, kurie patvirtino pareigūno apklausoje nurodytus faktus. Vaizdo įraše matyti, kaip pėsčiųjų perėja, visai prie pat gatvės, eina vyras su barzda, vilkintis tamsius šortus, tamsius marškinėlius ir tamsią kepurę, kuris rankose turi mineralinio vandens butelį. Pašauktas grįžta prie policijos automobilio. Girdisi, kad pareigūnams prisistato D., diktuoja savo gimimo datą. Pareigūnai išlipę iš automobilio su juo bendrauja. Klausia, ar automobilis BMW yra jo, bet jis sako, kad ne. Pareigūnai klausia jo, ar jis turi draudžiamų daiktų. Pareigūnai tikrina jo kišenes, rankinę, daiktus deda ant grindinio. Tikrinami vyro daiktai. Vyras nusiima kepurę. Pareigūnas atsitupia ir nuo žemės kažką paima. Pareigūnas kažką nedidelio neša į tarnybinį automobilį ir ten padeda. Po to pareigūnai vyrą, kuris svirduliuoja, veda į automobilio galą. Po to surenka nuo grindinio vyro daiktus, sudeda į automobilį ir važiuoja atgal prie BMW automobilio (b. l. 79-82).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis D. I. ikiteisminio tyrimo nustatytu laiku ir vietoje, įsigijęs iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,00020 g, ir metadoną, kurio masė yra 0,014 g, kurią laikė prie savęs. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, įvertinus narkotinės medžiagos, kuria disponavo D. I., kiekį, darytina išvada, kad jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam D. I. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. I. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Vertinant kaltinamojo D. I. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis teistas, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas (b. l. 76-78), nedirbantis, psichiatrijos klinikose nesigydė, priklausomybės ligų centre nesilankė (b. l. 61, 62). Kaltinamojo D. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), su šios bausmės rūšimi ir dydžiu kaltinamasis sutiko, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, teismo manymu, arešto bausmė, nustatant jos dydį didesnį nei minimalus, yra teisinga bausmės rūšis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir baudžiamojo įsakymo įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius miltelius 0,606 g (kur metadono yra 0,008 g ir karfentanilio 0,00011 g), perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir voką su plomba Policija 020899, kuriame yra du vienas į kitą sudėti juodos spalvos, plastikiniai, užlydyti maišeliai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, kaip medžiagas, kurių apyvarta uždrausta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

D. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. I. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. I. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti D. I., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigą. Iš tardymo izoliatoriaus į pataisos įstaigą nuteistuosius pristato Viešojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba kitos teisę konvojuoti nuteistuosius turinčios institucijos. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

D. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – po tyrimo likusius miltelius 0,606 g (kur metadono yra 0,008 g ir karfentanilio 0,00011 g) perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir voką su plomba Policija 020899, kuriame yra du vienas į kitą sudėti juodos spalvos, plastikiniai, užlydyti maišeliai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

D. I. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.