- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-03
- Bylos Nr.
- 1S-1967-582/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Nuteistasis
- G. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimo netaikyti jam lygtinį paleidimą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2009 m. balandžio 29 d. Stokholmo apylinkės teismo nuteistas pagal Švedijos Karalystės Baudžiamojo įstatymo dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis (1968:64) 1 paragrafo 1 dalies 4 punktas, 6 paragrafas, Baudžamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) 3 paragrafo 1 dalis, 6 paragrafo 3 dalis, galutine bausme – 10 metų laisvės atėmimo. 2011 m. sausio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Švedijos Karalystės Stokholmo apylinkės teismo 2009 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu skirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 metų.
Bausmės pradžia – 2008 m. gruodžio 17 d., bausmės pabaiga – 2018 m. gruodžio 17 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 7 d. nutartimi atmetė nuteistojo G. V. skundą dėl Komisijos 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. 93-709 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, sutikdamas su Komisijos padaryta išvada, jog G. V., kuris neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei Komisijos nustatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad šiuo metu paleistas lygtinai jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. V. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą – taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad Komisija bei apylinkės teismas, spręsdami jo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, netinkamai įvertino nuteistojo pataisos procesui reikšmingas aplinkybes. Teismas, vertindamas įrodymus, nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 str. 5 d. nustatytų reikalavimų, netinkamai patikrino kiekvieno įrodymo tikrumą, liečiamumą, leistinumą, įrodymų pakankamumą, jų tarpusavio ryšį ir jų vertinimo kaip visumos. Teismas nutartyje nepagrystai padarė išvadą, jog paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos namų, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, bei būtų pažeistas teisingumo principas.
Skunde nuteistasis pažymi, kad jis atitinka formaliuosius ir materialiuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 str., kadangi jis yra atlikęs reikiamą dalį paskirtos bausmės laiko, charakterizuojamas teigiamai, pataisos namuose dirba, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nepalaiko kriminalinės subkultūros nuostatų, buvo skatintas, teisingai nustato problemos šaltinį. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal “OASys” metodiką, vertinimo rezultatas 9 balai, kas reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra labai žema. Nurodo, kad per Komisijos paskirtą laiką nuteistasis vykdė visas jam keliamas socialinės rebilitacijos sąlygas. Nors jis padarė vieną pažeidimą, už kurį nebuvo baustas, tačiau per tą patį laiką buvo du kartus paskatintas, taip pat gavo dvi padėkas iš darbovietės. Taip pat pažymi, kad jis iki patekimo į pataisos įstaigą įgijo mechaniko specialybę, turėjo įmonę, šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laiką nebaustas, nuo 2014 m. sausio dirba ir gyvena be sargybos, už pataisos įstaigos ribų, laisvalaikiu sportuoja, skaito, dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, mokėsi savarankiškai, tobulina anglų kalbą, jo ryšiai su artimaisiais geri, finansines lėšas paskirsto racionaliai, šiuo metu pilnai pripažįsta savo kaltę, nusiteikęs pasimokyti iš bausmės ir patyrimo, planuoja išėjęs į laisvę gyventi nepažeisdamas socialinių normų, neformaliasias nuteistųjų tradicijas vertina neigiamai, neišsako diskriminacinių nuostatų, sutinka su priežiūros reikalavimais ir juos supranta, kad jie jam gali būti naudingi, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes.
Nuteistasis taip pat nurodo, kad pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką turi būti sudaromos visos sąlygos ir galimybės, kad visuomenės narys galėtų grįžti į visuomenę pakeitęs savo požiūrį į nusikalstamų veikų vykdymą ateityje. Jo socializacija ir adaptacija visuomenėje negali apsiriboti vien asmens laikimu įkalinimo įstaigoje. Per ilgas buvimas įkalinimo įstaigoje taip pat trukdo asmens įsiliejimui į normalią visuomenę ir neatliktos bausmės dydis negali būti pretekstu neišleisti jo lygtinio paleidimo sąlygomis, jei įstatymas tokią galimybę suteikia. Taip pat pabrėžia, kad šiuo metu jis faktiškai atlikęs 2/3 bausmės laiko ir tai reiškia, kad jį nuteisusi šalis, Švedijos Karalystė, išleistų jį į laisvę, lygtiniam paleidimui, rugpjūčio 18 dieną. Lietuvos Respublikos atžvilgiu būtų neteisinga laikyti nuteistąjį, eikvojant mokesčių mokėtojų pinigus, ilgiau už nuteisusiąją šalį, Švedijos Karalystę. Lietuvos Respublika. Vadovaujantis Konvencijos, pagal kurią nuteistasis atlieka bausmę, papildomo protokolo 11 straipsnio 1 skyriaus d dalį, Lietuvos Respublika įsipareigojo nepabloginti jo teisinės padėties.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. V. skundas atmestinas.
BVK 157 straipsnio nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Nors pirmosios instancijos teismas, svarstydamas G. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, iš esmės vertino tik materialaus lygtinio paleidimo pagrindo egzistavimą, tačiau aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nuteistajam G. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas, nesant tam įstatyme numatyto formalaus pagrindo, kadangi iš 2015 m. rugpjūčio 28 d. pažymos Nr. 62-4100 apie nuteistojo G. V. individualaus socialinės reabilitacijos plano neįvykdymą matyti, kad jis neįvykdė vienos iš šiame plane (peržiūrėtame 2015 m. gegužės 7 d.) numatytų priemonių – nesilaikė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, ir nors bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis (apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje) nebuvo baustas, tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles.
Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, G. V. negali būti taikomas BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Atitinkamai, kiti nuteistojo skundo argumentai, susiję su materialaus lygtinio paleidimo pagrindo vertinimu, nenagrinėjami.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo G. V. skundas dėl lygtinio paleidimo netaikymo jo atžvilgiu, yra teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo G. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.