Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. O. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis M. O., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2003 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 2, 5 ir 7 punktus ir 287 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, paskirta 20 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. gegužės 29 d. nutartimi nusikalstamos veikos iš 1961 m. BK 105 straipsnio 2, 5 ir 7 punkto ir 287 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotos į BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 11 punktus ir 187 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, paskirta 20 m. laisvės atėmimo bausmė. Ankščiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2001 m. gruodžio 9 d., bausmės pabaiga – 2021 m. gruodžio 9 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 3 mėn. 8 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. rugpjūčio 31 d.).

Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartimi nuteistojo M. O. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016 m. balandžio 11 d. nutarimo Nr. 95-115 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 4 d. priėmė nutarimą Nr. 93-603 netaikyti nuteistajam M. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 22 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, šiuo metu turi galiojančių nuobaudų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (57 balai pagal „OASys“ metodiką), tačiau vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėjo nuo 56 balų iki 57 balų. Šiuo metu nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir neįvykdė Komisijos rekomendacijų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis M. O. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimą Nr. 93-603 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis M. O. nurodo, kad esant vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, neatsižvelgiant į turimas galiojančias nuobaudas jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Jis yra atlikęs ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jam turėtų būti suteikta galimybė greičiau adaptuotis visuomenėje. Jo turimos drausminės nuobaudos tik parodo, kad pataisos įstaiga blogai dirba ir sudaro galimybę nuteistiesiems gauti uždraustus daiktus. Komisija visiškai neatsižvelgė į tai, kad jis bausmės atlikimo metu dirbo, mokėsi, įgijo specialybę, turės gyvenamąją vietą. Šiuo metu pataisos įstaiga darbo jam nesuteikia, dėl ko jis prarado galimybę dengti jam priteistą civilinį ieškinį. Komisija teigia, jog jis nedalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau jis jau yra pabaigęs visas įmanomas programas ir pakartotinai jose dalyvauti neketina.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 93-603 netaikyti nuteistajam M. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. rugpjūčio 31 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo M. O. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 9656/A, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimas Nr. 93-603 netaikyti nuteistajam M. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

2017 m. rugpjūčio 21 d. išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistajam M. O. buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame numatytos priemonės – laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, neturėti galiojančių nuobaudų, dirbti pataisos įstaigoje ir dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistasis bausmės atlikimo metu 22 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 17 kartų baustas drausmine tvarka (paskutinį kartą 2017 m. sausio 25 d.), turi galiojančių nuobaudų, šiuo metu pataisos namuose nedirba, todėl teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.

Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, kurios sukėlė negrįžtamas pasekmes (tyčia bendrininkų grupe itin žiauriai, turint tikslą paslėpti kitą sunkų nusikaltimą, nužudė du žmones ir turint tikslą paslėpti nusikaltimo pėdsakus, padegė lavonus, sukeliant gaisrą gyvenamajame name – sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu). Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (57 balai pagal „OASys“ metodiką), tačiau vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėjo nuo 56 balų iki 57 balų. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupe), nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio (pataisos namuose baustas už apsvaigimą), mąstymas ir elgesys). Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis M. O. neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo M. O. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 93-603 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo M. O. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 93-603 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.